Recetas tradicionales

Anuncio de servicio público: Usar una tarjeta de regalo en un restaurante es una idea terrible

Anuncio de servicio público: Usar una tarjeta de regalo en un restaurante es una idea terrible


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Se pone demasiado complicado

iStockFoto

Puede ser tentador, pero no lo hagas.

Por fuera, darle a alguien una tarjeta de regalo de un restaurante de cadena suena como una idea de regalo bastante buena. ¿Una comida gratis de $ 50 en Red Lobster? ¡Impresionante! Pero si alguna vez ha intentado usar una tarjeta de regalo en un restaurante, probablemente ya sepa que el proceso puede ser una molestia total, y darle a alguien una tarjeta de regalo para una cadena de restaurantes es simplemente prepararlo para un desastre.

El problema con el uso de tarjetas de regalo en los restaurantes se reduce a la forma en que las máquinas de tarjetas de crédito están programadas para manejar la propina. Supongamos que hay $ 50 en la tarjeta. Cuando intenta pagar con una tarjeta en un restaurante (tarjeta de regalo o de otro tipo), generalmente se agrega a la tarjeta automáticamente una retención del 120 por ciento del costo de la comida, para acomodar una adición posterior de propina de hasta el 20 por ciento. Después de pagar y salir, el mesero vuelve a la máquina y actualiza el cargo para incorporar el costo total de su comida, incluida la propina. Este método le asegura al restaurante que hay suficiente dinero en su cuenta (o en su tarjeta de crédito) para pagar la comida y la propina.

Si bien este sistema funciona bien con las tarjetas de crédito, las tarjetas de regalo son un verdadero dolor de cabeza. Supongamos que tiene una tarjeta de regalo de $ 50 y presupuesta su comida para que cueste $ 47. Le entrega la tarjeta a su servidor, planeando dejar una propina en efectivo, pero en lugar de deducir $ 47 de la tarjeta, en realidad intenta deducir más cerca de $ 60, y su tarjeta es rechazada. Solo tiene un par de opciones cuando esto sucede: puede pagar la comida de su bolsillo, o su servidor puede ejecutar la tarjeta una y otra vez, cada vez cobrando un poco menos, hasta que ya no se rechace y pueda compensar la diferencia en efectivo. Pero debido a que a los restaurantes se les cobra cada vez que ejecutan su terminal de tarjeta de crédito, realmente no quieren hacer esto por usted.

La moraleja de la historia? Si desea pagar una comida con una tarjeta de regalo, asegúrese de que la cantidad que está cobrando no se acerque al valor total de la tarjeta, y si desea regalarle a alguien una tarjeta de regalo de una cadena de restaurantes, simplemente escríbale un comprobar en su lugar.


Por qué la idea de una & # x27Cashless Society & # x27 es tan peligrosa

La idea de una sociedad sin efectivo no es nueva. El uso generalizado de tarjetas de débito y la reciente explosión de opciones de pago digital le han dado a la persona promedio pocas razones para tocar el efectivo. Y el lanzamiento de tiendas innovadoras sin efectivo (y sin cajero) como Amazon Go hace que parezca que pronto nos dirigimos hacia un entorno verdaderamente sin efectivo.

La pandemia solo ha intensificado la necesidad de herramientas de pago sin efectivo. “En la época de COVID-19, dejar de usar efectivo es más seguro e higiénico porque permite menos contacto entre un cajero y un cliente”, dijo Bobbi Rebell, planificador financiero certificado y experto de Tally.

En teoría, una sociedad sin efectivo sería más rápida, más conveniente y menos propensa a propagar gérmenes. Pero para los menos privilegiados, podría romper el importante salvavidas que proporciona el efectivo.

Hay algunos grandes beneficios de una sociedad sin efectivo ...

No se puede negar que la transición a transacciones sin efectivo podría ayudar a mejorar varias áreas de la sociedad, desde el crimen hasta la conveniencia.

Por un lado, los pagos digitales brindan mayor seguridad. Brindan la oportunidad de piratería y violaciones de datos, pero también eliminan los riesgos de llevar efectivo, que posiblemente son más difíciles de mitigar.

“A pesar de las muchas preocupaciones válidas sobre la seguridad de los pagos digitales, estos son intrínsecamente más seguros que el efectivo”, dijo Vinay Prabhakar, vicepresidente de marketing de productos de Volante Technologies, una compañía global de tecnología financiera. Después de todo, el dinero en efectivo se puede perder, extraviar o falsificar fácilmente. Y cuando eso sucede, recuperar los fondos puede ser extremadamente difícil. “La mayoría de las transacciones digitales ofrecen varios niveles de seguridad y repudiabilidad, como la capacidad de disputar un cargo de tarjeta de crédito, con el que el efectivo no puede competir”, dijo.

Las transacciones convencionales sin efectivo también contienen cierta información sobre los participantes del pago, incluido qué se compró y cuándo, dijo Prabhakar. "Esto hace que el lavado de dinero y la elusión fiscal sea mucho más difícil con las transacciones sin efectivo".

La excepción, señaló, serían ciertos tipos de transacciones en moneda digital (como Bitcoin o Ethereum) que están diseñadas para ofrecer el anonimato del efectivo pero con los beneficios de los pagos sin efectivo. "Pero hoy, esas monedas son principalmente objeto de inversión especulativa en lugar de ser la columna vertebral de las transacciones diarias", dijo.

Rebell agregó que tener un registro de sus gastos lo ayuda a saber exactamente dónde fue su dinero, lo que permite un mejor presupuesto: "También tiene un recibo electrónico si necesita un comprobante de compra o para hacer un cambio".

Finalmente, mientras que las transacciones digitales son siempre exactas hasta el último centavo, las transacciones en efectivo son notoriamente con fugas: $ 62 millones se extraen de la economía cada año simplemente debido al pequeño cambio que se pierde o desecha. Además, agregó Prabhakar, el efectivo y las monedas de metal consumen recursos naturales preciosos, como papel, cobre, zinc y níquel, algunos de los cuales no son renovables y solo se pueden reciclar hasta cierto punto. Sin mencionar que el costo de producir dos denominaciones, monedas de cinco centavos y monedas de un centavo, excede su valor nominal.

Las transacciones digitales, por otro lado, tienen un impacto ambiental casi nulo, dijo Prabhakar. "Los inmuebles reservados a los bancos de los cajeros automáticos, y las medidas necesarias para asegurar físicamente grandes concentraciones de efectivo, son otro fuerte argumento a favor de eliminar el efectivo".

. Pero los inconvenientes superan a los beneficios.

Aunque dejar de usar efectivo puede parecer beneficioso para todos, eso solo es cierto si está financieramente seguro. Definitivamente hay algunas desventajas, especialmente para ciertos segmentos de la población. Prabhakar señaló que muchos de los inconvenientes o peligros de los pagos sin efectivo se derivan de la misma fuente que sus beneficios. “Lo que es una ventaja para un grupo es una desventaja para otro”, dijo.

Pérdida del anonimato

Incluso si no planea malversar a su empleador o cometer fraude fiscal, existen razones por las que es posible que desee mantener la privacidad de sus transacciones financieras.

"Aunque los beneficios potenciales para el cumplimiento de la ley de un entorno sin efectivo son reales, también es importante comprender cómo el seguimiento constante de las transacciones brinda a las instituciones financieras y bancos capacidades de vigilancia que tienen consecuencias de gran alcance", dijo Ray Walsh, experto en privacidad de datos en ProPrivacy.

Explicó que el flujo y la liquidez del capital, así como las decisiones de compra que toman las personas, son información que las instituciones pueden utilizar para juzgar a las personas. “En última instancia, esto otorga a las instituciones poderes enormemente invasivos que pueden generar prejuicios y discriminación”, dijo.

Este tipo de vigilancia financiera también tiene consecuencias más profundas. En países como China, dijo Walsh, la posibilidad de que la vigilancia financiera se utilice para censurar y restringir las libertades de las personas que expresan opiniones disidentes contra el Estado genera preocupaciones muy serias. "Esto sirve como una advertencia para otros países, incluido Occidente, donde es posible que se tomen acciones similares para tomar medidas enérgicas contra cualquier transacción considerada discordante con la autoridad del estado".

Falta de acceso para los no bancarizados

"Es posible que en el futuro seamos una sociedad sin efectivo, pero hoy en día todavía hay muchas personas que no pueden realizar pagos digitales porque no tienen una cuenta bancaria, tarjeta de crédito, tarjeta de débito o teléfono inteligente", dijo Rebell. Estas personas son conocidas como "no bancarizadas", lo que significa que no tienen acceso a productos bancarios asequibles y, en cambio, deben depender de servicios complementarios como el cambio de cheques y los préstamos de día de pago.

La FDIC estimó que había 8,4 millones de hogares no bancarizados en el país en 2017. Otros 24,2 millones de hogares no tenían acceso a servicios bancarios, lo que significa que tenían al menos una cuenta bancaria pero también buscaban servicios financieros fuera de la industria bancaria tradicional.

La desconfianza hacia los bancos es una de las razones por las que algunos hogares no cuentan con servicios bancarios. Pero, con mayor frecuencia, se debe a que carecen de acceso a servicios asequibles. Algunos no tienen los ingresos y los activos necesarios para cumplir con los requisitos de cuentas bancarias gratuitas, mientras que otros viven en desiertos bancarios, las comunidades donde los bancos han cerrado sucursales debido a la baja rentabilidad. Los hogares negros e hispanos constituyen un número desproporcionado de los no bancarizados y los que no cuentan con servicios bancarios.

Y aunque la industria bancaria ya tiene una larga historia de discriminación, mudarse a una sociedad sin efectivo podría potencialmente aumentar ese problema entre otras empresas también. Dejar de usar efectivo esencialmente permitiría a los minoristas y restaurantes discriminar a segmentos de la población cobrando o negando el servicio, dijo Rebell, incluidos los hogares de bajos ingresos y las personas de color.

Refuerzo de la desigualdad de ingresos en general

Además de los no bancarizados, hay muchos más estadounidenses que necesitan dinero en efectivo para sobrevivir: trabajadores de las industrias de servicios a los que a menudo se les paga en efectivo, por ejemplo. Los inmigrantes indocumentados, las personas sin hogar y las víctimas de abuso financiero también carecen de acceso al sistema bancario o las herramientas tecnológicas necesarias para participar plenamente en una economía sin efectivo. “Sin progreso social y cultural en estas áreas, el paso a una sociedad sin efectivo empeorará, en lugar de mejorar, la situación de muchos de estos grupos”, dijo Prabhakar. "Estas consideraciones son particularmente importantes en la era del coronavirus".

En particular, muchos de los países con la mayor participación en transacciones digitales y el menor uso de efectivo también tienen sistemas de bienestar social bien capitalizados, altos grados de confianza y baja desigualdad de ingresos. Prabhakar señaló a Suecia como un excelente ejemplo.

Al realizar un pago sin efectivo, siempre hay al menos una de las partes que se beneficiará económicamente de ello. “Si bien casi nunca hay un costo directo para el remitente por las transacciones digitales, a menudo imponen costos al receptor”, dijo Prabhakar. Esos costos incluyen las tarifas de intercambio de tarjetas de crédito y las tarifas que las empresas pagan a las empresas de pago digital como PayPal y Square3 por el privilegio de recibir fondos de forma electrónica.

“El 2-3% en tarifas que las pequeñas empresas en industrias con márgenes muy bajos y bajos volúmenes de transacciones (piense en la tienda de la esquina o el minorista independiente de la calle principal) pueden pagar por los servicios de tarjetas comerciales podría ser la diferencia entre hacer el alquiler mensual o no, ”Dijo Prabhakar. Pero no son solo los dueños de negocios quienes se hacen cargo de esas tarifas. En última instancia, el mayor costo de realizar negocios se transfiere a los clientes.

También está el costo personal potencial. Los estudios muestran que pagar con plástico hace que los consumidores gasten más. “El efectivo puede evitar que gaste más dinero del que pretendía, mientras que las tarjetas de crédito a menudo pueden alentarlo a gastar en exceso”, dijo Rebell. El efectivo puede servir como una barrera importante para ayudarlo a mantenerse libre de deudas.

¿Es una posibilidad real quedarse sin efectivo?

Ted Rossman, analista de la industria de creditcards.com, dijo que todavía no está listo para escribir un obituario por dinero en efectivo. Por un lado, el efectivo representó la mitad de las transacciones de menos de $ 10 el año pasado y aproximadamente una cuarta parte de todas las transacciones, según la Reserva Federal.

Incluso antes de la pandemia, algunos esfuerzos por no utilizar efectivo resultaron contraproducentes. Algunos propietarios de pequeñas empresas querían ir sin efectivo para acelerar la línea y evitar manejar efectivo, pero las principales ciudades y estados como Nueva York, San Francisco, Filadelfia y Nueva Jersey prohibieron las tiendas sin efectivo en los últimos años para proteger el derecho a usar efectivo. Massachusetts ha tenido una ley similar desde 1978.

Las propinas, dijo Rossman, es otra costumbre estadounidense que mantiene el efectivo en juego. "Cuando se introducen nuevos métodos de pago, como tarjetas de crédito, tarjetas de débito y pagos móviles, tienden a funcionar junto con el efectivo, no a reemplazarlo". Incluso los grandes proyectos de transporte público como la ciudad de Nueva York que aceptan tarjetas sin contacto y pagos móviles implican mantener una forma para que las personas continúen usando efectivo si no pueden o no quieren cambiar a pagar con una tarjeta o un teléfono, anotó.

"Estados Unidos a menudo va a la zaga del resto del mundo en lo que respecta a los métodos de pago", dijo Rossman. “Somos un mercado complejo y fuertemente regulado. También tendemos a establecer nuestros caminos ".

Claramente, dejar de usar efectivo movería a nuestro país hacia una sociedad más eficiente, conveniente e incluso higiénica. Pero sería a expensas de muchos. Desde darle a su vecino de 12 años $ 20 por cortar el césped, hasta entregar su cambio de repuesto a un plato de recolección o una persona hambrienta en la calle, hasta mantener un hilo de autonomía en un mundo cada vez más al estilo del Gran Hermano, muchos de ellos. los sucesos diarios que damos por sentados ya no podrían suceder en una sociedad sin efectivo.


Por qué la idea de una & # x27Cashless Society & # x27 es tan peligrosa

La idea de una sociedad sin efectivo no es nueva. El uso generalizado de tarjetas de débito y la reciente explosión de opciones de pago digital le han dado a la persona promedio pocas razones para tocar el efectivo. Y el lanzamiento de tiendas innovadoras sin efectivo (y sin cajero) como Amazon Go hace que parezca que pronto nos dirigimos hacia un entorno verdaderamente sin efectivo.

La pandemia solo ha intensificado la necesidad de herramientas de pago sin efectivo. “En la época de COVID-19, dejar de usar efectivo es más seguro e higiénico porque permite menos contacto entre un cajero y un cliente”, dijo Bobbi Rebell, planificador financiero certificado y experto de Tally.

En teoría, una sociedad sin efectivo sería más rápida, más conveniente y menos propensa a propagar gérmenes. Pero para los menos privilegiados, podría romper el importante salvavidas que proporciona el efectivo.

Hay algunos grandes beneficios de una sociedad sin efectivo ...

No se puede negar que la transición a transacciones sin efectivo podría ayudar a mejorar varias áreas de la sociedad, desde el crimen hasta la conveniencia.

Por un lado, los pagos digitales brindan mayor seguridad. Brindan la oportunidad de piratería y violaciones de datos, pero también eliminan los riesgos de llevar efectivo, que posiblemente son más difíciles de mitigar.

“A pesar de las muchas preocupaciones válidas sobre la seguridad de los pagos digitales, estos son intrínsecamente más seguros que el efectivo”, dijo Vinay Prabhakar, vicepresidente de marketing de productos de Volante Technologies, una compañía global de tecnología financiera. Después de todo, el dinero en efectivo se puede perder, extraviar o falsificar fácilmente. Y cuando eso sucede, recuperar los fondos puede ser extremadamente difícil. “La mayoría de las transacciones digitales ofrecen varios niveles de seguridad y repudiabilidad, como la capacidad de disputar un cargo de tarjeta de crédito, con el que el efectivo no puede competir”, dijo.

Las transacciones convencionales sin efectivo también contienen cierta información sobre los participantes del pago, incluido qué se compró y cuándo, dijo Prabhakar. "Esto hace que el lavado de dinero y la elusión fiscal sea mucho más difícil con las transacciones sin efectivo".

La excepción, señaló, serían ciertos tipos de transacciones en moneda digital (como Bitcoin o Ethereum) que están diseñadas para ofrecer el anonimato del efectivo pero con los beneficios de los pagos sin efectivo. "Pero hoy en día, esas monedas son principalmente objeto de inversión especulativa en lugar de ser la columna vertebral de las transacciones diarias", dijo.

Rebell agregó que tener un registro de sus gastos lo ayuda a saber exactamente dónde fue su dinero, lo que permite un mejor presupuesto: "También tiene un recibo electrónico si necesita un comprobante de compra o para hacer un cambio".

Finalmente, mientras que las transacciones digitales son siempre exactas hasta el último centavo, las transacciones en efectivo son notoriamente con fugas: $ 62 millones se extraen de la economía cada año simplemente debido al pequeño cambio que se pierde o desecha. Además, agregó Prabhakar, el efectivo y las monedas de metal consumen recursos naturales preciosos, como papel, cobre, zinc y níquel, algunos de los cuales no son renovables y solo se pueden reciclar hasta cierto punto. Sin mencionar que el costo de producir dos denominaciones, monedas de cinco centavos y monedas de un centavo, excede su valor nominal.

Las transacciones digitales, por otro lado, tienen un impacto ambiental casi nulo, dijo Prabhakar. “Los inmuebles reservados a los bancos de los cajeros automáticos, y las medidas necesarias para asegurar físicamente grandes concentraciones de efectivo, son otro fuerte argumento a favor de eliminar el efectivo”.

. Pero los inconvenientes superan a los beneficios.

Aunque dejar de usar efectivo puede parecer beneficioso para todos, eso solo es cierto si está financieramente seguro. Definitivamente hay algunas desventajas, especialmente para ciertos segmentos de la población. Prabhakar señaló que muchos de los inconvenientes o peligros de los pagos sin efectivo se derivan de la misma fuente que sus beneficios. “Lo que es una ventaja para un grupo es una desventaja para otro”, dijo.

Pérdida del anonimato

Incluso si no planea malversar a su empleador o cometer fraude fiscal, existen razones por las que es posible que desee mantener la privacidad de sus transacciones financieras.

"Si bien los beneficios potenciales para el cumplimiento de la ley de un entorno sin efectivo son reales, también es importante comprender cómo el seguimiento constante de las transacciones brinda a las instituciones financieras y bancos capacidades de vigilancia que tienen consecuencias de gran alcance", dijo Ray Walsh, un experto en privacidad de datos en ProPrivacy.

Explicó que el flujo y la liquidez del capital, así como las decisiones de compra que toman las personas, son información que las instituciones pueden utilizar para juzgar a las personas. “En última instancia, esto otorga a las instituciones poderes enormemente invasivos que pueden generar prejuicios y discriminación”, dijo.

Este tipo de vigilancia financiera también tiene consecuencias más profundas. En países como China, dijo Walsh, la posibilidad de que la vigilancia financiera se utilice para censurar y restringir las libertades de las personas que expresan opiniones disidentes contra el Estado genera preocupaciones muy serias."Esto sirve como una advertencia para otros países, incluido Occidente, donde es posible que se tomen acciones similares para tomar medidas enérgicas contra cualquier transacción considerada discordante con la autoridad del estado".

Falta de acceso para los no bancarizados

"Es posible que en el futuro seamos una sociedad sin efectivo, pero hoy en día todavía hay muchas personas que no pueden realizar pagos digitales porque no tienen una cuenta bancaria, tarjeta de crédito, tarjeta de débito o teléfono inteligente", dijo Rebell. Estas personas son conocidas como "no bancarizadas", lo que significa que no tienen acceso a productos bancarios asequibles y, en cambio, deben depender de servicios complementarios como el cambio de cheques y los préstamos de día de pago.

La FDIC estimó que había 8,4 millones de hogares no bancarizados en el país en 2017. Otros 24,2 millones de hogares no tenían acceso a servicios bancarios, lo que significa que tenían al menos una cuenta bancaria pero también buscaban servicios financieros fuera de la industria bancaria tradicional.

La desconfianza hacia los bancos es una de las razones por las que algunos hogares no cuentan con servicios bancarios. Pero, con mayor frecuencia, se debe a que carecen de acceso a servicios asequibles. Algunos no tienen los ingresos y los activos necesarios para cumplir con los requisitos de cuentas bancarias gratuitas, mientras que otros viven en desiertos bancarios, las comunidades donde los bancos han cerrado sucursales debido a la baja rentabilidad. Los hogares negros e hispanos constituyen un número desproporcionado de los no bancarizados y los que no cuentan con servicios bancarios.

Y aunque la industria bancaria ya tiene una larga historia de discriminación, mudarse a una sociedad sin efectivo podría potencialmente aumentar ese problema entre otras empresas también. Dejar de usar efectivo esencialmente permitiría a los minoristas y restaurantes discriminar a segmentos de la población cobrando o negando el servicio, dijo Rebell, incluidos los hogares de bajos ingresos y las personas de color.

Refuerzo de la desigualdad de ingresos en general

Además de los no bancarizados, hay muchos más estadounidenses que necesitan dinero en efectivo para sobrevivir: trabajadores de las industrias de servicios a los que a menudo se les paga en efectivo, por ejemplo. Los inmigrantes indocumentados, las personas sin hogar y las víctimas de abuso financiero también carecen de acceso al sistema bancario o las herramientas tecnológicas necesarias para participar plenamente en una economía sin efectivo. “Sin progreso social y cultural en estas áreas, el paso a una sociedad sin efectivo empeorará, en lugar de mejorar, la situación de muchos de estos grupos”, dijo Prabhakar. "Estas consideraciones son particularmente importantes en la era del coronavirus".

En particular, muchos de los países con la mayor participación en transacciones digitales y el menor uso de efectivo también tienen sistemas de bienestar social bien capitalizados, altos grados de confianza y baja desigualdad de ingresos. Prabhakar señaló a Suecia como un excelente ejemplo.

Al realizar un pago sin efectivo, siempre hay al menos una de las partes que se beneficiará económicamente de ello. “Si bien casi nunca hay un costo directo para el remitente por las transacciones digitales, a menudo imponen costos al receptor”, dijo Prabhakar. Esos costos incluyen las tarifas de intercambio de tarjetas de crédito y las tarifas que las empresas pagan a las empresas de pago digital como PayPal y Square3 por el privilegio de recibir fondos de forma electrónica.

“El 2-3% en tarifas que las pequeñas empresas en industrias con márgenes muy bajos y bajos volúmenes de transacciones (piense en la tienda de la esquina o el minorista independiente de la calle principal) pueden pagar por los servicios de tarjetas comerciales podría ser la diferencia entre hacer el alquiler mensual o no, ”Dijo Prabhakar. Pero no son solo los dueños de negocios quienes se hacen cargo de esas tarifas. En última instancia, el mayor costo de realizar negocios se transfiere a los clientes.

También está el costo personal potencial. Los estudios muestran que pagar con plástico hace que los consumidores gasten más. “El efectivo puede evitar que gaste más dinero del que pretendía, mientras que las tarjetas de crédito a menudo pueden alentarlo a gastar en exceso”, dijo Rebell. El efectivo puede servir como una barrera importante para ayudarlo a mantenerse libre de deudas.

¿Es una posibilidad real quedarse sin efectivo?

Ted Rossman, analista de la industria de creditcards.com, dijo que todavía no está listo para escribir un obituario por dinero en efectivo. Por un lado, el efectivo representó la mitad de las transacciones de menos de $ 10 el año pasado y aproximadamente una cuarta parte de todas las transacciones, según la Reserva Federal.

Incluso antes de la pandemia, algunos esfuerzos por no utilizar efectivo resultaron contraproducentes. Algunos propietarios de pequeñas empresas querían ir sin efectivo para acelerar la línea y evitar manejar efectivo, pero las principales ciudades y estados como Nueva York, San Francisco, Filadelfia y Nueva Jersey prohibieron las tiendas sin efectivo en los últimos años para proteger el derecho a usar efectivo. Massachusetts ha tenido una ley similar desde 1978.

Las propinas, dijo Rossman, es otra costumbre estadounidense que mantiene el efectivo en juego. "Cuando se introducen nuevos métodos de pago, como tarjetas de crédito, tarjetas de débito y pagos móviles, tienden a funcionar junto con el efectivo, no a reemplazarlo". Incluso los grandes proyectos de transporte público como la ciudad de Nueva York que aceptan tarjetas sin contacto y pagos móviles implican mantener una forma para que las personas continúen usando efectivo si no pueden o no quieren cambiar a pagar con una tarjeta o un teléfono, anotó.

"Estados Unidos a menudo va a la zaga del resto del mundo en lo que respecta a los métodos de pago", dijo Rossman. “Somos un mercado complejo y fuertemente regulado. También tendemos a establecer nuestros caminos ".

Claramente, dejar de usar efectivo movería a nuestro país hacia una sociedad más eficiente, conveniente e incluso higiénica. Pero sería a expensas de muchos. Desde darle a su vecino de 12 años $ 20 por cortar el césped, hasta entregar su cambio de repuesto a un plato de recolección o una persona hambrienta en la calle, hasta mantener un hilo de autonomía en un mundo cada vez más al estilo del Gran Hermano, muchos de ellos. los sucesos diarios que damos por sentados ya no podrían suceder en una sociedad sin efectivo.


Por qué la idea de una & # x27Cashless Society & # x27 es tan peligrosa

La idea de una sociedad sin efectivo no es nueva. El uso generalizado de tarjetas de débito y la reciente explosión de opciones de pago digital le han dado a la persona promedio pocas razones para tocar el efectivo. Y el lanzamiento de tiendas innovadoras sin efectivo (y sin cajero) como Amazon Go hace que parezca que pronto nos dirigimos hacia un entorno verdaderamente sin efectivo.

La pandemia solo ha intensificado la necesidad de herramientas de pago sin efectivo. “En la época de COVID-19, dejar de usar efectivo es más seguro e higiénico porque permite menos contacto entre un cajero y un cliente”, dijo Bobbi Rebell, planificador financiero certificado y experto de Tally.

En teoría, una sociedad sin efectivo sería más rápida, más conveniente y menos propensa a propagar gérmenes. Pero para los menos privilegiados, podría romper el importante salvavidas que proporciona el efectivo.

Hay algunos grandes beneficios de una sociedad sin efectivo ...

No se puede negar que la transición a transacciones sin efectivo podría ayudar a mejorar varias áreas de la sociedad, desde el crimen hasta la conveniencia.

Por un lado, los pagos digitales brindan mayor seguridad. Brindan la oportunidad de piratería y violaciones de datos, pero también eliminan los riesgos de llevar efectivo, que posiblemente son más difíciles de mitigar.

“A pesar de las muchas preocupaciones válidas sobre la seguridad de los pagos digitales, estos son intrínsecamente más seguros que el efectivo”, dijo Vinay Prabhakar, vicepresidente de marketing de productos de Volante Technologies, una compañía global de tecnología financiera. Después de todo, el dinero en efectivo se puede perder, extraviar o falsificar fácilmente. Y cuando eso sucede, recuperar los fondos puede ser extremadamente difícil. “La mayoría de las transacciones digitales ofrecen varios niveles de seguridad y repudiabilidad, como la capacidad de disputar un cargo de tarjeta de crédito, con el que el efectivo no puede competir”, dijo.

Las transacciones convencionales sin efectivo también contienen cierta información sobre los participantes del pago, incluido qué se compró y cuándo, dijo Prabhakar. "Esto hace que el lavado de dinero y la elusión fiscal sea mucho más difícil con las transacciones sin efectivo".

La excepción, señaló, serían ciertos tipos de transacciones en moneda digital (como Bitcoin o Ethereum) que están diseñadas para ofrecer el anonimato del efectivo pero con los beneficios de los pagos sin efectivo. "Pero hoy en día, esas monedas son principalmente objeto de inversión especulativa en lugar de ser la columna vertebral de las transacciones diarias", dijo.

Rebell agregó que tener un registro de sus gastos lo ayuda a saber exactamente dónde fue su dinero, lo que permite un mejor presupuesto: "También tiene un recibo electrónico si necesita un comprobante de compra o para hacer un cambio".

Finalmente, mientras que las transacciones digitales son siempre exactas hasta el último centavo, las transacciones en efectivo son notoriamente con fugas: $ 62 millones se extraen de la economía cada año simplemente debido al pequeño cambio que se pierde o desecha. Además, agregó Prabhakar, el efectivo y las monedas de metal consumen recursos naturales preciosos, como papel, cobre, zinc y níquel, algunos de los cuales no son renovables y solo se pueden reciclar hasta cierto punto. Sin mencionar que el costo de producir dos denominaciones, monedas de cinco centavos y monedas de un centavo, excede su valor nominal.

Las transacciones digitales, por otro lado, tienen un impacto ambiental casi nulo, dijo Prabhakar. “Los inmuebles reservados a los bancos de los cajeros automáticos, y las medidas necesarias para asegurar físicamente grandes concentraciones de efectivo, son otro fuerte argumento a favor de eliminar el efectivo”.

. Pero los inconvenientes superan a los beneficios.

Aunque dejar de usar efectivo puede parecer beneficioso para todos, eso solo es cierto si está financieramente seguro. Definitivamente hay algunas desventajas, especialmente para ciertos segmentos de la población. Prabhakar señaló que muchos de los inconvenientes o peligros de los pagos sin efectivo se derivan de la misma fuente que sus beneficios. “Lo que es una ventaja para un grupo es una desventaja para otro”, dijo.

Pérdida del anonimato

Incluso si no planea malversar a su empleador o cometer fraude fiscal, existen razones por las que es posible que desee mantener la privacidad de sus transacciones financieras.

"Si bien los beneficios potenciales para el cumplimiento de la ley de un entorno sin efectivo son reales, también es importante comprender cómo el seguimiento constante de las transacciones brinda a las instituciones financieras y bancos capacidades de vigilancia que tienen consecuencias de gran alcance", dijo Ray Walsh, un experto en privacidad de datos en ProPrivacy.

Explicó que el flujo y la liquidez del capital, así como las decisiones de compra que toman las personas, son información que las instituciones pueden utilizar para juzgar a las personas. “En última instancia, esto otorga a las instituciones poderes enormemente invasivos que pueden generar prejuicios y discriminación”, dijo.

Este tipo de vigilancia financiera también tiene consecuencias más profundas. En países como China, dijo Walsh, la posibilidad de que la vigilancia financiera se utilice para censurar y restringir las libertades de las personas que expresan opiniones disidentes contra el Estado genera preocupaciones muy serias. "Esto sirve como una advertencia para otros países, incluido Occidente, donde es posible que se tomen acciones similares para tomar medidas enérgicas contra cualquier transacción considerada discordante con la autoridad del estado".

Falta de acceso para los no bancarizados

"Es posible que en el futuro seamos una sociedad sin efectivo, pero hoy en día todavía hay muchas personas que no pueden realizar pagos digitales porque no tienen una cuenta bancaria, tarjeta de crédito, tarjeta de débito o teléfono inteligente", dijo Rebell. Estas personas son conocidas como "no bancarizadas", lo que significa que no tienen acceso a productos bancarios asequibles y, en cambio, deben depender de servicios complementarios como el cambio de cheques y los préstamos de día de pago.

La FDIC estimó que había 8,4 millones de hogares no bancarizados en el país en 2017. Otros 24,2 millones de hogares no tenían acceso a servicios bancarios, lo que significa que tenían al menos una cuenta bancaria pero también buscaban servicios financieros fuera de la industria bancaria tradicional.

La desconfianza hacia los bancos es una de las razones por las que algunos hogares no cuentan con servicios bancarios. Pero, con mayor frecuencia, se debe a que carecen de acceso a servicios asequibles. Algunos no tienen los ingresos y los activos necesarios para cumplir con los requisitos de cuentas bancarias gratuitas, mientras que otros viven en desiertos bancarios, las comunidades donde los bancos han cerrado sucursales debido a la baja rentabilidad. Los hogares negros e hispanos constituyen un número desproporcionado de los no bancarizados y los que no cuentan con servicios bancarios.

Y aunque la industria bancaria ya tiene una larga historia de discriminación, mudarse a una sociedad sin efectivo podría potencialmente aumentar ese problema entre otras empresas también. Dejar de usar efectivo esencialmente permitiría a los minoristas y restaurantes discriminar a segmentos de la población cobrando o negando el servicio, dijo Rebell, incluidos los hogares de bajos ingresos y las personas de color.

Refuerzo de la desigualdad de ingresos en general

Además de los no bancarizados, hay muchos más estadounidenses que necesitan dinero en efectivo para sobrevivir: trabajadores de las industrias de servicios a los que a menudo se les paga en efectivo, por ejemplo. Los inmigrantes indocumentados, las personas sin hogar y las víctimas de abuso financiero también carecen de acceso al sistema bancario o las herramientas tecnológicas necesarias para participar plenamente en una economía sin efectivo. “Sin progreso social y cultural en estas áreas, el paso a una sociedad sin efectivo empeorará, en lugar de mejorar, la situación de muchos de estos grupos”, dijo Prabhakar. "Estas consideraciones son particularmente importantes en la era del coronavirus".

En particular, muchos de los países con la mayor participación en transacciones digitales y el menor uso de efectivo también tienen sistemas de bienestar social bien capitalizados, altos grados de confianza y baja desigualdad de ingresos. Prabhakar señaló a Suecia como un excelente ejemplo.

Al realizar un pago sin efectivo, siempre hay al menos una de las partes que se beneficiará económicamente de ello. “Si bien casi nunca hay un costo directo para el remitente por las transacciones digitales, a menudo imponen costos al receptor”, dijo Prabhakar. Esos costos incluyen las tarifas de intercambio de tarjetas de crédito y las tarifas que las empresas pagan a las empresas de pago digital como PayPal y Square3 por el privilegio de recibir fondos de forma electrónica.

“El 2-3% en tarifas que las pequeñas empresas en industrias con márgenes muy bajos y bajos volúmenes de transacciones (piense en la tienda de la esquina o el minorista independiente de la calle principal) pueden pagar por los servicios de tarjetas comerciales podría ser la diferencia entre hacer el alquiler mensual o no, ”Dijo Prabhakar. Pero no son solo los dueños de negocios quienes se hacen cargo de esas tarifas. En última instancia, el mayor costo de realizar negocios se transfiere a los clientes.

También está el costo personal potencial. Los estudios muestran que pagar con plástico hace que los consumidores gasten más. “El efectivo puede evitar que gaste más dinero del que pretendía, mientras que las tarjetas de crédito a menudo pueden alentarlo a gastar en exceso”, dijo Rebell. El efectivo puede servir como una barrera importante para ayudarlo a mantenerse libre de deudas.

¿Es una posibilidad real quedarse sin efectivo?

Ted Rossman, analista de la industria de creditcards.com, dijo que todavía no está listo para escribir un obituario por dinero en efectivo. Por un lado, el efectivo representó la mitad de las transacciones de menos de $ 10 el año pasado y aproximadamente una cuarta parte de todas las transacciones, según la Reserva Federal.

Incluso antes de la pandemia, algunos esfuerzos por no utilizar efectivo resultaron contraproducentes. Algunos propietarios de pequeñas empresas querían ir sin efectivo para acelerar la línea y evitar manejar efectivo, pero las principales ciudades y estados como Nueva York, San Francisco, Filadelfia y Nueva Jersey prohibieron las tiendas sin efectivo en los últimos años para proteger el derecho a usar efectivo. Massachusetts ha tenido una ley similar desde 1978.

Las propinas, dijo Rossman, es otra costumbre estadounidense que mantiene el efectivo en juego. "Cuando se introducen nuevos métodos de pago, como tarjetas de crédito, tarjetas de débito y pagos móviles, tienden a funcionar junto con el efectivo, no a reemplazarlo". Incluso los grandes proyectos de transporte público como la ciudad de Nueva York que aceptan tarjetas sin contacto y pagos móviles implican mantener una forma para que las personas continúen usando efectivo si no pueden o no quieren cambiar a pagar con una tarjeta o un teléfono, anotó.

"Estados Unidos a menudo va a la zaga del resto del mundo en lo que respecta a los métodos de pago", dijo Rossman. “Somos un mercado complejo y fuertemente regulado. También tendemos a establecer nuestros caminos ".

Claramente, dejar de usar efectivo movería a nuestro país hacia una sociedad más eficiente, conveniente e incluso higiénica. Pero sería a expensas de muchos. Desde darle a su vecino de 12 años $ 20 por cortar el césped, hasta entregar su cambio de repuesto a un plato de recolección o una persona hambrienta en la calle, hasta mantener un hilo de autonomía en un mundo cada vez más al estilo del Gran Hermano, muchos de ellos. los sucesos diarios que damos por sentados ya no podrían suceder en una sociedad sin efectivo.


Por qué la idea de una & # x27Cashless Society & # x27 es tan peligrosa

La idea de una sociedad sin efectivo no es nueva. El uso generalizado de tarjetas de débito y la reciente explosión de opciones de pago digital le han dado a la persona promedio pocas razones para tocar el efectivo. Y el lanzamiento de tiendas innovadoras sin efectivo (y sin cajero) como Amazon Go hace que parezca que pronto nos dirigimos hacia un entorno verdaderamente sin efectivo.

La pandemia solo ha intensificado la necesidad de herramientas de pago sin efectivo. “En la época de COVID-19, dejar de usar efectivo es más seguro e higiénico porque permite menos contacto entre un cajero y un cliente”, dijo Bobbi Rebell, planificador financiero certificado y experto de Tally.

En teoría, una sociedad sin efectivo sería más rápida, más conveniente y menos propensa a propagar gérmenes. Pero para los menos privilegiados, podría romper el importante salvavidas que proporciona el efectivo.

Hay algunos grandes beneficios de una sociedad sin efectivo ...

No se puede negar que la transición a transacciones sin efectivo podría ayudar a mejorar varias áreas de la sociedad, desde el crimen hasta la conveniencia.

Por un lado, los pagos digitales brindan mayor seguridad. Brindan la oportunidad de piratería y violaciones de datos, pero también eliminan los riesgos de llevar efectivo, que posiblemente son más difíciles de mitigar.

“A pesar de las muchas preocupaciones válidas sobre la seguridad de los pagos digitales, estos son intrínsecamente más seguros que el efectivo”, dijo Vinay Prabhakar, vicepresidente de marketing de productos de Volante Technologies, una compañía global de tecnología financiera. Después de todo, el dinero en efectivo se puede perder, extraviar o falsificar fácilmente. Y cuando eso sucede, recuperar los fondos puede ser extremadamente difícil. “La mayoría de las transacciones digitales ofrecen varios niveles de seguridad y repudiabilidad, como la capacidad de disputar un cargo de tarjeta de crédito, con el que el efectivo no puede competir”, dijo.

Las transacciones convencionales sin efectivo también contienen cierta información sobre los participantes del pago, incluido qué se compró y cuándo, dijo Prabhakar. "Esto hace que el lavado de dinero y la elusión fiscal sea mucho más difícil con las transacciones sin efectivo".

La excepción, señaló, serían ciertos tipos de transacciones en moneda digital (como Bitcoin o Ethereum) que están diseñadas para ofrecer el anonimato del efectivo pero con los beneficios de los pagos sin efectivo. "Pero hoy en día, esas monedas son principalmente objeto de inversión especulativa en lugar de ser la columna vertebral de las transacciones diarias", dijo.

Rebell agregó que tener un registro de sus gastos lo ayuda a saber exactamente dónde fue su dinero, lo que permite un mejor presupuesto: "También tiene un recibo electrónico si necesita un comprobante de compra o para hacer un cambio".

Finalmente, mientras que las transacciones digitales son siempre exactas hasta el último centavo, las transacciones en efectivo son notoriamente con fugas: $ 62 millones se extraen de la economía cada año simplemente debido al pequeño cambio que se pierde o desecha. Además, agregó Prabhakar, el efectivo y las monedas de metal consumen recursos naturales preciosos, como papel, cobre, zinc y níquel, algunos de los cuales no son renovables y solo se pueden reciclar hasta cierto punto. Sin mencionar que el costo de producir dos denominaciones, monedas de cinco centavos y monedas de un centavo, excede su valor nominal.

Las transacciones digitales, por otro lado, tienen un impacto ambiental casi nulo, dijo Prabhakar. “Los inmuebles reservados a los bancos de los cajeros automáticos, y las medidas necesarias para asegurar físicamente grandes concentraciones de efectivo, son otro fuerte argumento a favor de eliminar el efectivo”.

. Pero los inconvenientes superan a los beneficios.

Aunque dejar de usar efectivo puede parecer beneficioso para todos, eso solo es cierto si está financieramente seguro. Definitivamente hay algunas desventajas, especialmente para ciertos segmentos de la población. Prabhakar señaló que muchos de los inconvenientes o peligros de los pagos sin efectivo se derivan de la misma fuente que sus beneficios. “Lo que es una ventaja para un grupo es una desventaja para otro”, dijo.

Pérdida del anonimato

Incluso si no planea malversar a su empleador o cometer fraude fiscal, existen razones por las que es posible que desee mantener la privacidad de sus transacciones financieras.

"Si bien los beneficios potenciales para el cumplimiento de la ley de un entorno sin efectivo son reales, también es importante comprender cómo el seguimiento constante de las transacciones brinda a las instituciones financieras y bancos capacidades de vigilancia que tienen consecuencias de gran alcance", dijo Ray Walsh, un experto en privacidad de datos en ProPrivacy.

Explicó que el flujo y la liquidez del capital, así como las decisiones de compra que toman las personas, son información que las instituciones pueden utilizar para juzgar a las personas. “En última instancia, esto otorga a las instituciones poderes enormemente invasivos que pueden generar prejuicios y discriminación”, dijo.

Este tipo de vigilancia financiera también tiene consecuencias más profundas. En países como China, dijo Walsh, la posibilidad de que la vigilancia financiera se utilice para censurar y restringir las libertades de las personas que expresan opiniones disidentes contra el Estado genera preocupaciones muy serias. "Esto sirve como una advertencia para otros países, incluido Occidente, donde es posible que se tomen acciones similares para tomar medidas enérgicas contra cualquier transacción considerada discordante con la autoridad del estado".

Falta de acceso para los no bancarizados

"Es posible que en el futuro seamos una sociedad sin efectivo, pero hoy en día todavía hay muchas personas que no pueden realizar pagos digitales porque no tienen una cuenta bancaria, tarjeta de crédito, tarjeta de débito o teléfono inteligente", dijo Rebell. Estas personas son conocidas como "no bancarizadas", lo que significa que no tienen acceso a productos bancarios asequibles y, en cambio, deben depender de servicios complementarios como el cambio de cheques y los préstamos de día de pago.

La FDIC estimó que había 8,4 millones de hogares no bancarizados en el país en 2017. Otros 24,2 millones de hogares no tenían acceso a servicios bancarios, lo que significa que tenían al menos una cuenta bancaria pero también buscaban servicios financieros fuera de la industria bancaria tradicional.

La desconfianza hacia los bancos es una de las razones por las que algunos hogares no cuentan con servicios bancarios. Pero, con mayor frecuencia, se debe a que carecen de acceso a servicios asequibles. Algunos no tienen los ingresos y los activos necesarios para cumplir con los requisitos de cuentas bancarias gratuitas, mientras que otros viven en desiertos bancarios, las comunidades donde los bancos han cerrado sucursales debido a la baja rentabilidad. Los hogares negros e hispanos constituyen un número desproporcionado de los no bancarizados y los que no cuentan con servicios bancarios.

Y aunque la industria bancaria ya tiene una larga historia de discriminación, mudarse a una sociedad sin efectivo podría potencialmente aumentar ese problema entre otras empresas también. Dejar de usar efectivo esencialmente permitiría a los minoristas y restaurantes discriminar a segmentos de la población cobrando o negando el servicio, dijo Rebell, incluidos los hogares de bajos ingresos y las personas de color.

Refuerzo de la desigualdad de ingresos en general

Además de los no bancarizados, hay muchos más estadounidenses que necesitan dinero en efectivo para sobrevivir: trabajadores de las industrias de servicios a los que a menudo se les paga en efectivo, por ejemplo. Los inmigrantes indocumentados, las personas sin hogar y las víctimas de abuso financiero también carecen de acceso al sistema bancario o las herramientas tecnológicas necesarias para participar plenamente en una economía sin efectivo. “Sin progreso social y cultural en estas áreas, el paso a una sociedad sin efectivo empeorará, en lugar de mejorar, la situación de muchos de estos grupos”, dijo Prabhakar. "Estas consideraciones son particularmente importantes en la era del coronavirus".

En particular, muchos de los países con la mayor participación en transacciones digitales y el menor uso de efectivo también tienen sistemas de bienestar social bien capitalizados, altos grados de confianza y baja desigualdad de ingresos. Prabhakar señaló a Suecia como un excelente ejemplo.

Al realizar un pago sin efectivo, siempre hay al menos una de las partes que se beneficiará económicamente de ello. “Si bien casi nunca hay un costo directo para el remitente por las transacciones digitales, a menudo imponen costos al receptor”, dijo Prabhakar. Esos costos incluyen las tarifas de intercambio de tarjetas de crédito y las tarifas que las empresas pagan a las empresas de pago digital como PayPal y Square3 por el privilegio de recibir fondos de forma electrónica.

“El 2-3% en tarifas que las pequeñas empresas en industrias con márgenes muy bajos y bajos volúmenes de transacciones (piense en la tienda de la esquina o el minorista independiente de la calle principal) pueden pagar por los servicios de tarjetas comerciales podría ser la diferencia entre hacer el alquiler mensual o no, ”Dijo Prabhakar. Pero no son solo los dueños de negocios quienes se hacen cargo de esas tarifas. En última instancia, el mayor costo de realizar negocios se transfiere a los clientes.

También está el costo personal potencial. Los estudios muestran que pagar con plástico hace que los consumidores gasten más. “El efectivo puede evitar que gaste más dinero del que pretendía, mientras que las tarjetas de crédito a menudo pueden alentarlo a gastar en exceso”, dijo Rebell. El efectivo puede servir como una barrera importante para ayudarlo a mantenerse libre de deudas.

¿Es una posibilidad real quedarse sin efectivo?

Ted Rossman, analista de la industria de creditcards.com, dijo que todavía no está listo para escribir un obituario por dinero en efectivo. Por un lado, el efectivo representó la mitad de las transacciones de menos de $ 10 el año pasado y aproximadamente una cuarta parte de todas las transacciones, según la Reserva Federal.

Incluso antes de la pandemia, algunos esfuerzos por no utilizar efectivo resultaron contraproducentes. Algunos propietarios de pequeñas empresas querían ir sin efectivo para acelerar la línea y evitar manejar efectivo, pero las principales ciudades y estados como Nueva York, San Francisco, Filadelfia y Nueva Jersey prohibieron las tiendas sin efectivo en los últimos años para proteger el derecho a usar efectivo. Massachusetts ha tenido una ley similar desde 1978.

Las propinas, dijo Rossman, es otra costumbre estadounidense que mantiene el efectivo en juego. "Cuando se introducen nuevos métodos de pago, como tarjetas de crédito, tarjetas de débito y pagos móviles, tienden a funcionar junto con el efectivo, no a reemplazarlo". Incluso los grandes proyectos de transporte público como la ciudad de Nueva York que aceptan tarjetas sin contacto y pagos móviles implican mantener una forma para que las personas continúen usando efectivo si no pueden o no quieren cambiar a pagar con una tarjeta o un teléfono, anotó.

"Estados Unidos a menudo va a la zaga del resto del mundo en lo que respecta a los métodos de pago", dijo Rossman. “Somos un mercado complejo y fuertemente regulado. También tendemos a establecer nuestros caminos ".

Claramente, dejar de usar efectivo movería a nuestro país hacia una sociedad más eficiente, conveniente e incluso higiénica. Pero sería a expensas de muchos. Desde darle a su vecino de 12 años $ 20 por cortar el césped, hasta entregar su cambio de repuesto a un plato de recolección o una persona hambrienta en la calle, hasta mantener un hilo de autonomía en un mundo cada vez más al estilo del Gran Hermano, muchos de ellos. los sucesos diarios que damos por sentados ya no podrían suceder en una sociedad sin efectivo.


Por qué la idea de una & # x27Cashless Society & # x27 es tan peligrosa

La idea de una sociedad sin efectivo no es nueva. El uso generalizado de tarjetas de débito y la reciente explosión de opciones de pago digital le han dado a la persona promedio pocas razones para tocar el efectivo. Y el lanzamiento de tiendas innovadoras sin efectivo (y sin cajero) como Amazon Go hace que parezca que pronto nos dirigimos hacia un entorno verdaderamente sin efectivo.

La pandemia solo ha intensificado la necesidad de herramientas de pago sin efectivo. “En la época de COVID-19, dejar de usar efectivo es más seguro e higiénico porque permite menos contacto entre un cajero y un cliente”, dijo Bobbi Rebell, planificador financiero certificado y experto de Tally.

En teoría, una sociedad sin efectivo sería más rápida, más conveniente y menos propensa a propagar gérmenes. Pero para los menos privilegiados, podría romper el importante salvavidas que proporciona el efectivo.

Hay algunos grandes beneficios de una sociedad sin efectivo ...

No se puede negar que la transición a transacciones sin efectivo podría ayudar a mejorar varias áreas de la sociedad, desde el crimen hasta la conveniencia.

Por un lado, los pagos digitales brindan mayor seguridad. Brindan la oportunidad de piratería y violaciones de datos, pero también eliminan los riesgos de llevar efectivo, que posiblemente son más difíciles de mitigar.

“A pesar de las muchas preocupaciones válidas sobre la seguridad de los pagos digitales, estos son intrínsecamente más seguros que el efectivo”, dijo Vinay Prabhakar, vicepresidente de marketing de productos de Volante Technologies, una compañía global de tecnología financiera. Después de todo, el dinero en efectivo se puede perder, extraviar o falsificar fácilmente. Y cuando eso sucede, recuperar los fondos puede ser extremadamente difícil. “La mayoría de las transacciones digitales ofrecen varios niveles de seguridad y repudiabilidad, como la capacidad de disputar un cargo de tarjeta de crédito, con el que el efectivo no puede competir”, dijo.

Las transacciones convencionales sin efectivo también contienen cierta información sobre los participantes del pago, incluido qué se compró y cuándo, dijo Prabhakar. "Esto hace que el lavado de dinero y la elusión fiscal sea mucho más difícil con las transacciones sin efectivo".

La excepción, señaló, serían ciertos tipos de transacciones en moneda digital (como Bitcoin o Ethereum) que están diseñadas para ofrecer el anonimato del efectivo pero con los beneficios de los pagos sin efectivo. "Pero hoy en día, esas monedas son principalmente objeto de inversión especulativa en lugar de ser la columna vertebral de las transacciones diarias", dijo.

Rebell agregó que tener un registro de sus gastos lo ayuda a saber exactamente dónde fue su dinero, lo que permite un mejor presupuesto: "También tiene un recibo electrónico si necesita un comprobante de compra o para hacer un cambio".

Finalmente, mientras que las transacciones digitales son siempre exactas hasta el último centavo, las transacciones en efectivo son notoriamente con fugas: $ 62 millones se extraen de la economía cada año simplemente debido al pequeño cambio que se pierde o desecha. Además, agregó Prabhakar, el efectivo y las monedas de metal consumen recursos naturales preciosos, como papel, cobre, zinc y níquel, algunos de los cuales no son renovables y solo se pueden reciclar hasta cierto punto. Sin mencionar que el costo de producir dos denominaciones, monedas de cinco centavos y monedas de un centavo, excede su valor nominal.

Las transacciones digitales, por otro lado, tienen un impacto ambiental casi nulo, dijo Prabhakar. “Los inmuebles reservados a los bancos de los cajeros automáticos, y las medidas necesarias para asegurar físicamente grandes concentraciones de efectivo, son otro fuerte argumento a favor de eliminar el efectivo”.

. Pero los inconvenientes superan a los beneficios.

Aunque dejar de usar efectivo puede parecer beneficioso para todos, eso solo es cierto si está financieramente seguro. Definitivamente hay algunas desventajas, especialmente para ciertos segmentos de la población. Prabhakar señaló que muchos de los inconvenientes o peligros de los pagos sin efectivo se derivan de la misma fuente que sus beneficios. “Lo que es una ventaja para un grupo es una desventaja para otro”, dijo.

Pérdida del anonimato

Incluso si no planea malversar a su empleador o cometer fraude fiscal, existen razones por las que es posible que desee mantener la privacidad de sus transacciones financieras.

"Si bien los beneficios potenciales para el cumplimiento de la ley de un entorno sin efectivo son reales, también es importante comprender cómo el seguimiento constante de las transacciones brinda a las instituciones financieras y bancos capacidades de vigilancia que tienen consecuencias de gran alcance", dijo Ray Walsh, un experto en privacidad de datos en ProPrivacy.

Explicó que el flujo y la liquidez del capital, así como las decisiones de compra que toman las personas, son información que las instituciones pueden utilizar para juzgar a las personas. “En última instancia, esto otorga a las instituciones poderes enormemente invasivos que pueden generar prejuicios y discriminación”, dijo.

Este tipo de vigilancia financiera también tiene consecuencias más profundas. En países como China, dijo Walsh, la posibilidad de que la vigilancia financiera se utilice para censurar y restringir las libertades de las personas que expresan opiniones disidentes contra el Estado genera preocupaciones muy serias. "Esto sirve como una advertencia para otros países, incluido Occidente, donde es posible que se tomen acciones similares para tomar medidas enérgicas contra cualquier transacción considerada discordante con la autoridad del estado".

Falta de acceso para los no bancarizados

"Es posible que en el futuro seamos una sociedad sin efectivo, pero hoy en día todavía hay muchas personas que no pueden realizar pagos digitales porque no tienen una cuenta bancaria, tarjeta de crédito, tarjeta de débito o teléfono inteligente", dijo Rebell. Estas personas son conocidas como "no bancarizadas", lo que significa que no tienen acceso a productos bancarios asequibles y, en cambio, deben depender de servicios complementarios como el cambio de cheques y los préstamos de día de pago.

La FDIC estimó que había 8,4 millones de hogares no bancarizados en el país en 2017. Otros 24,2 millones de hogares no tenían acceso a servicios bancarios, lo que significa que tenían al menos una cuenta bancaria pero también buscaban servicios financieros fuera de la industria bancaria tradicional.

La desconfianza hacia los bancos es una de las razones por las que algunos hogares no cuentan con servicios bancarios. Pero, con mayor frecuencia, se debe a que carecen de acceso a servicios asequibles. Algunos no tienen los ingresos y los activos necesarios para cumplir con los requisitos de cuentas bancarias gratuitas, mientras que otros viven en desiertos bancarios, las comunidades donde los bancos han cerrado sucursales debido a la baja rentabilidad. Los hogares negros e hispanos constituyen un número desproporcionado de los no bancarizados y los que no cuentan con servicios bancarios.

Y aunque la industria bancaria ya tiene una larga historia de discriminación, mudarse a una sociedad sin efectivo podría potencialmente aumentar ese problema entre otras empresas también. Dejar de usar efectivo esencialmente permitiría a los minoristas y restaurantes discriminar a segmentos de la población cobrando o negando el servicio, dijo Rebell, incluidos los hogares de bajos ingresos y las personas de color.

Refuerzo de la desigualdad de ingresos en general

Además de los no bancarizados, hay muchos más estadounidenses que necesitan dinero en efectivo para sobrevivir: trabajadores de las industrias de servicios a los que a menudo se les paga en efectivo, por ejemplo. Los inmigrantes indocumentados, las personas sin hogar y las víctimas de abuso financiero también carecen de acceso al sistema bancario o las herramientas tecnológicas necesarias para participar plenamente en una economía sin efectivo. “Sin progreso social y cultural en estas áreas, el paso a una sociedad sin efectivo empeorará, en lugar de mejorar, la situación de muchos de estos grupos”, dijo Prabhakar. "Estas consideraciones son particularmente importantes en la era del coronavirus".

En particular, muchos de los países con la mayor participación en transacciones digitales y el menor uso de efectivo también tienen sistemas de bienestar social bien capitalizados, altos grados de confianza y baja desigualdad de ingresos. Prabhakar señaló a Suecia como un excelente ejemplo.

Al realizar un pago sin efectivo, siempre hay al menos una de las partes que se beneficiará económicamente de ello. “Si bien casi nunca hay un costo directo para el remitente por las transacciones digitales, a menudo imponen costos al receptor”, dijo Prabhakar. Esos costos incluyen las tarifas de intercambio de tarjetas de crédito y las tarifas que las empresas pagan a las empresas de pago digital como PayPal y Square3 por el privilegio de recibir fondos de forma electrónica.

“El 2-3% en tarifas que las pequeñas empresas en industrias con márgenes muy bajos y bajos volúmenes de transacciones (piense en la tienda de la esquina o el minorista independiente de la calle principal) pueden pagar por los servicios de tarjetas comerciales podría ser la diferencia entre hacer el alquiler mensual o no, ”Dijo Prabhakar. Pero no son solo los dueños de negocios quienes se hacen cargo de esas tarifas. En última instancia, el mayor costo de realizar negocios se transfiere a los clientes.

También está el costo personal potencial. Los estudios muestran que pagar con plástico hace que los consumidores gasten más. “El efectivo puede evitar que gaste más dinero del que pretendía, mientras que las tarjetas de crédito a menudo pueden alentarlo a gastar en exceso”, dijo Rebell. El efectivo puede servir como una barrera importante para ayudarlo a mantenerse libre de deudas.

¿Es una posibilidad real quedarse sin efectivo?

Ted Rossman, analista de la industria de creditcards.com, dijo que todavía no está listo para escribir un obituario por dinero en efectivo. Por un lado, el efectivo representó la mitad de las transacciones de menos de $ 10 el año pasado y aproximadamente una cuarta parte de todas las transacciones, según la Reserva Federal.

Incluso antes de la pandemia, algunos esfuerzos por no utilizar efectivo resultaron contraproducentes. Algunos propietarios de pequeñas empresas querían ir sin efectivo para acelerar la línea y evitar manejar efectivo, pero las principales ciudades y estados como Nueva York, San Francisco, Filadelfia y Nueva Jersey prohibieron las tiendas sin efectivo en los últimos años para proteger el derecho a usar efectivo. Massachusetts ha tenido una ley similar desde 1978.

Las propinas, dijo Rossman, es otra costumbre estadounidense que mantiene el efectivo en juego. "Cuando se introducen nuevos métodos de pago, como tarjetas de crédito, tarjetas de débito y pagos móviles, tienden a funcionar junto con el efectivo, no a reemplazarlo". Incluso los grandes proyectos de transporte público como la ciudad de Nueva York que aceptan tarjetas sin contacto y pagos móviles implican mantener una forma para que las personas continúen usando efectivo si no pueden o no quieren cambiar a pagar con una tarjeta o un teléfono, anotó.

"Estados Unidos a menudo va a la zaga del resto del mundo en lo que respecta a los métodos de pago", dijo Rossman. “Somos un mercado complejo y fuertemente regulado. También tendemos a establecer nuestros caminos ".

Claramente, dejar de usar efectivo movería a nuestro país hacia una sociedad más eficiente, conveniente e incluso higiénica. Pero sería a expensas de muchos. Desde darle a su vecino de 12 años $ 20 por cortar el césped, hasta entregar su cambio de repuesto a un plato de recolección o una persona hambrienta en la calle, hasta mantener un hilo de autonomía en un mundo cada vez más al estilo del Gran Hermano, muchos de ellos. los sucesos diarios que damos por sentados ya no podrían suceder en una sociedad sin efectivo.


Por qué la idea de una & # x27Cashless Society & # x27 es tan peligrosa

La idea de una sociedad sin efectivo no es nueva. El uso generalizado de tarjetas de débito y la reciente explosión de opciones de pago digital le han dado a la persona promedio pocas razones para tocar el efectivo. Y el lanzamiento de tiendas innovadoras sin efectivo (y sin cajero) como Amazon Go hace que parezca que pronto nos dirigimos hacia un entorno verdaderamente sin efectivo.

La pandemia solo ha intensificado la necesidad de herramientas de pago sin efectivo. “En la época de COVID-19, dejar de usar efectivo es más seguro e higiénico porque permite menos contacto entre un cajero y un cliente”, dijo Bobbi Rebell, planificador financiero certificado y experto de Tally.

En teoría, una sociedad sin efectivo sería más rápida, más conveniente y menos propensa a propagar gérmenes. Pero para los menos privilegiados, podría romper el importante salvavidas que proporciona el efectivo.

Hay algunos grandes beneficios de una sociedad sin efectivo ...

No se puede negar que la transición a transacciones sin efectivo podría ayudar a mejorar varias áreas de la sociedad, desde el crimen hasta la conveniencia.

Por un lado, los pagos digitales brindan mayor seguridad. Brindan la oportunidad de piratería y violaciones de datos, pero también eliminan los riesgos de llevar efectivo, que posiblemente son más difíciles de mitigar.

“A pesar de las muchas preocupaciones válidas sobre la seguridad de los pagos digitales, estos son intrínsecamente más seguros que el efectivo”, dijo Vinay Prabhakar, vicepresidente de marketing de productos de Volante Technologies, una compañía global de tecnología financiera. Después de todo, el dinero en efectivo se puede perder, extraviar o falsificar fácilmente. Y cuando eso sucede, recuperar los fondos puede ser extremadamente difícil. “La mayoría de las transacciones digitales ofrecen varios niveles de seguridad y repudiabilidad, como la capacidad de disputar un cargo de tarjeta de crédito, con el que el efectivo no puede competir”, dijo.

Las transacciones convencionales sin efectivo también contienen cierta información sobre los participantes del pago, incluido qué se compró y cuándo, dijo Prabhakar. "Esto hace que el lavado de dinero y la elusión fiscal sea mucho más difícil con las transacciones sin efectivo".

La excepción, señaló, serían ciertos tipos de transacciones en moneda digital (como Bitcoin o Ethereum) que están diseñadas para ofrecer el anonimato del efectivo pero con los beneficios de los pagos sin efectivo. "Pero hoy en día, esas monedas son principalmente objeto de inversión especulativa en lugar de ser la columna vertebral de las transacciones diarias", dijo.

Rebell agregó que tener un registro de sus gastos lo ayuda a saber exactamente dónde fue su dinero, lo que permite un mejor presupuesto: "También tiene un recibo electrónico si necesita un comprobante de compra o para hacer un cambio".

Finalmente, mientras que las transacciones digitales son siempre exactas hasta el último centavo, las transacciones en efectivo son notoriamente con fugas: $ 62 millones se extraen de la economía cada año simplemente debido al pequeño cambio que se pierde o desecha. Además, agregó Prabhakar, el efectivo y las monedas de metal consumen recursos naturales preciosos, como papel, cobre, zinc y níquel, algunos de los cuales no son renovables y solo se pueden reciclar hasta cierto punto. Sin mencionar que el costo de producir dos denominaciones, monedas de cinco centavos y monedas de un centavo, excede su valor nominal.

Las transacciones digitales, por otro lado, tienen un impacto ambiental casi nulo, dijo Prabhakar. “Los inmuebles reservados a los bancos de los cajeros automáticos, y las medidas necesarias para asegurar físicamente grandes concentraciones de efectivo, son otro fuerte argumento a favor de eliminar el efectivo”.

. Pero los inconvenientes superan a los beneficios.

Aunque dejar de usar efectivo puede parecer beneficioso para todos, eso solo es cierto si está financieramente seguro. Definitivamente hay algunas desventajas, especialmente para ciertos segmentos de la población. Prabhakar señaló que muchos de los inconvenientes o peligros de los pagos sin efectivo se derivan de la misma fuente que sus beneficios. “Lo que es una ventaja para un grupo es una desventaja para otro”, dijo.

Pérdida del anonimato

Incluso si no planea malversar a su empleador o cometer fraude fiscal, existen razones por las que es posible que desee mantener la privacidad de sus transacciones financieras.

"Si bien los beneficios potenciales para el cumplimiento de la ley de un entorno sin efectivo son reales, también es importante comprender cómo el seguimiento constante de las transacciones brinda a las instituciones financieras y bancos capacidades de vigilancia que tienen consecuencias de gran alcance", dijo Ray Walsh, un experto en privacidad de datos en ProPrivacy.

Explicó que el flujo y la liquidez del capital, así como las decisiones de compra que toman las personas, son información que las instituciones pueden utilizar para juzgar a las personas. “En última instancia, esto otorga a las instituciones poderes enormemente invasivos que pueden generar prejuicios y discriminación”, dijo.

Este tipo de vigilancia financiera también tiene consecuencias más profundas. En países como China, dijo Walsh, la posibilidad de que la vigilancia financiera se utilice para censurar y restringir las libertades de las personas que expresan opiniones disidentes contra el Estado genera preocupaciones muy serias. "Esto sirve como una advertencia para otros países, incluido Occidente, donde es posible que se tomen acciones similares para tomar medidas enérgicas contra cualquier transacción considerada discordante con la autoridad del estado".

Falta de acceso para los no bancarizados

"Es posible que en el futuro seamos una sociedad sin efectivo, pero hoy en día todavía hay muchas personas que no pueden realizar pagos digitales porque no tienen una cuenta bancaria, tarjeta de crédito, tarjeta de débito o teléfono inteligente", dijo Rebell. Estas personas son conocidas como "no bancarizadas", lo que significa que no tienen acceso a productos bancarios asequibles y, en cambio, deben depender de servicios complementarios como el cambio de cheques y los préstamos de día de pago.

La FDIC estimó que había 8,4 millones de hogares no bancarizados en el país en 2017. Otros 24,2 millones de hogares no tenían acceso a servicios bancarios, lo que significa que tenían al menos una cuenta bancaria pero también buscaban servicios financieros fuera de la industria bancaria tradicional.

La desconfianza hacia los bancos es una de las razones por las que algunos hogares no cuentan con servicios bancarios. Pero, con mayor frecuencia, se debe a que carecen de acceso a servicios asequibles. Algunos no tienen los ingresos y los activos necesarios para cumplir con los requisitos de cuentas bancarias gratuitas, mientras que otros viven en desiertos bancarios, las comunidades donde los bancos han cerrado sucursales debido a la baja rentabilidad. Los hogares negros e hispanos constituyen un número desproporcionado de los no bancarizados y los que no cuentan con servicios bancarios.

Y aunque la industria bancaria ya tiene una larga historia de discriminación, mudarse a una sociedad sin efectivo podría potencialmente aumentar ese problema entre otras empresas también. Dejar de usar efectivo esencialmente permitiría a los minoristas y restaurantes discriminar a segmentos de la población cobrando o negando el servicio, dijo Rebell, incluidos los hogares de bajos ingresos y las personas de color.

Refuerzo de la desigualdad de ingresos en general

Además de los no bancarizados, hay muchos más estadounidenses que necesitan dinero en efectivo para sobrevivir: trabajadores de las industrias de servicios a los que a menudo se les paga en efectivo, por ejemplo. Los inmigrantes indocumentados, las personas sin hogar y las víctimas de abuso financiero también carecen de acceso al sistema bancario o las herramientas tecnológicas necesarias para participar plenamente en una economía sin efectivo. “Sin progreso social y cultural en estas áreas, el paso a una sociedad sin efectivo empeorará, en lugar de mejorar, la situación de muchos de estos grupos”, dijo Prabhakar. "Estas consideraciones son particularmente importantes en la era del coronavirus".

En particular, muchos de los países con la mayor participación en transacciones digitales y el menor uso de efectivo también tienen sistemas de bienestar social bien capitalizados, altos grados de confianza y baja desigualdad de ingresos. Prabhakar señaló a Suecia como un excelente ejemplo.

Al realizar un pago sin efectivo, siempre hay al menos una de las partes que se beneficiará económicamente de ello. “Si bien casi nunca hay un costo directo para el remitente por las transacciones digitales, a menudo imponen costos al receptor”, dijo Prabhakar. Esos costos incluyen las tarifas de intercambio de tarjetas de crédito y las tarifas que las empresas pagan a las empresas de pago digital como PayPal y Square3 por el privilegio de recibir fondos de forma electrónica.

“El 2-3% en tarifas que las pequeñas empresas en industrias con márgenes muy bajos y bajos volúmenes de transacciones (piense en la tienda de la esquina o el minorista independiente de la calle principal) pueden pagar por los servicios de tarjetas comerciales podría ser la diferencia entre hacer el alquiler mensual o no, ”Dijo Prabhakar. Pero no son solo los dueños de negocios quienes se hacen cargo de esas tarifas. En última instancia, el mayor costo de realizar negocios se transfiere a los clientes.

También está el costo personal potencial. Los estudios muestran que pagar con plástico hace que los consumidores gasten más. “El efectivo puede evitar que gaste más dinero del que pretendía, mientras que las tarjetas de crédito a menudo pueden alentarlo a gastar en exceso”, dijo Rebell. El efectivo puede servir como una barrera importante para ayudarlo a mantenerse libre de deudas.

¿Es una posibilidad real quedarse sin efectivo?

Ted Rossman, analista de la industria de creditcards.com, dijo que todavía no está listo para escribir un obituario por dinero en efectivo. Por un lado, el efectivo representó la mitad de las transacciones de menos de $ 10 el año pasado y aproximadamente una cuarta parte de todas las transacciones, según la Reserva Federal.

Incluso antes de la pandemia, algunos esfuerzos por no utilizar efectivo resultaron contraproducentes. Algunos propietarios de pequeñas empresas querían ir sin efectivo para acelerar la línea y evitar manejar efectivo, pero las principales ciudades y estados como Nueva York, San Francisco, Filadelfia y Nueva Jersey prohibieron las tiendas sin efectivo en los últimos años para proteger el derecho a usar efectivo. Massachusetts ha tenido una ley similar desde 1978.

Las propinas, dijo Rossman, es otra costumbre estadounidense que mantiene el efectivo en juego. "Cuando se introducen nuevos métodos de pago, como tarjetas de crédito, tarjetas de débito y pagos móviles, tienden a funcionar junto con el efectivo, no a reemplazarlo". Incluso los grandes proyectos de transporte público como la ciudad de Nueva York que aceptan tarjetas sin contacto y pagos móviles implican mantener una forma para que las personas continúen usando efectivo si no pueden o no quieren cambiar a pagar con una tarjeta o un teléfono, anotó.

"Estados Unidos a menudo va a la zaga del resto del mundo en lo que respecta a los métodos de pago", dijo Rossman. “Somos un mercado complejo y fuertemente regulado. También tendemos a establecer nuestros caminos ".

Claramente, dejar de usar efectivo movería a nuestro país hacia una sociedad más eficiente, conveniente e incluso higiénica. Pero sería a expensas de muchos. Desde darle a su vecino de 12 años $ 20 por cortar el césped, hasta entregar su cambio de repuesto a un plato de recolección o una persona hambrienta en la calle, hasta mantener un hilo de autonomía en un mundo cada vez más al estilo del Gran Hermano, muchos de ellos. los sucesos diarios que damos por sentados ya no podrían suceder en una sociedad sin efectivo.


Por qué la idea de una & # x27Cashless Society & # x27 es tan peligrosa

La idea de una sociedad sin efectivo no es nueva. El uso generalizado de tarjetas de débito y la reciente explosión de opciones de pago digital le han dado a la persona promedio pocas razones para tocar el efectivo. Y el lanzamiento de tiendas innovadoras sin efectivo (y sin cajero) como Amazon Go hace que parezca que pronto nos dirigimos hacia un entorno verdaderamente sin efectivo.

La pandemia solo ha intensificado la necesidad de herramientas de pago sin efectivo. “En la época de COVID-19, dejar de usar efectivo es más seguro e higiénico porque permite menos contacto entre un cajero y un cliente”, dijo Bobbi Rebell, planificador financiero certificado y experto de Tally.

En teoría, una sociedad sin efectivo sería más rápida, más conveniente y menos propensa a propagar gérmenes. Pero para los menos privilegiados, podría romper el importante salvavidas que proporciona el efectivo.

Hay algunos grandes beneficios de una sociedad sin efectivo ...

No se puede negar que la transición a transacciones sin efectivo podría ayudar a mejorar varias áreas de la sociedad, desde el crimen hasta la conveniencia.

Por un lado, los pagos digitales brindan mayor seguridad. Brindan la oportunidad de piratería y violaciones de datos, pero también eliminan los riesgos de llevar efectivo, que posiblemente son más difíciles de mitigar.

“A pesar de las muchas preocupaciones válidas sobre la seguridad de los pagos digitales, estos son intrínsecamente más seguros que el efectivo”, dijo Vinay Prabhakar, vicepresidente de marketing de productos de Volante Technologies, una compañía global de tecnología financiera. Después de todo, el dinero en efectivo se puede perder, extraviar o falsificar fácilmente. Y cuando eso sucede, recuperar los fondos puede ser extremadamente difícil. “La mayoría de las transacciones digitales ofrecen varios niveles de seguridad y repudiabilidad, como la capacidad de disputar un cargo de tarjeta de crédito, con el que el efectivo no puede competir”, dijo.

Las transacciones convencionales sin efectivo también contienen cierta información sobre los participantes del pago, incluido qué se compró y cuándo, dijo Prabhakar. "Esto hace que el lavado de dinero y la elusión fiscal sea mucho más difícil con las transacciones sin efectivo".

La excepción, señaló, serían ciertos tipos de transacciones en moneda digital (como Bitcoin o Ethereum) que están diseñadas para ofrecer el anonimato del efectivo pero con los beneficios de los pagos sin efectivo. "Pero hoy en día, esas monedas son principalmente objeto de inversión especulativa en lugar de ser la columna vertebral de las transacciones diarias", dijo.

Rebell agregó que tener un registro de sus gastos lo ayuda a saber exactamente dónde fue su dinero, lo que permite un mejor presupuesto: "También tiene un recibo electrónico si necesita un comprobante de compra o para hacer un cambio".

Finalmente, mientras que las transacciones digitales son siempre exactas hasta el último centavo, las transacciones en efectivo son notoriamente con fugas: $ 62 millones se extraen de la economía cada año simplemente debido al pequeño cambio que se pierde o desecha. Además, agregó Prabhakar, el efectivo y las monedas de metal consumen recursos naturales preciosos, como papel, cobre, zinc y níquel, algunos de los cuales no son renovables y solo se pueden reciclar hasta cierto punto. Sin mencionar que el costo de producir dos denominaciones, monedas de cinco centavos y monedas de un centavo, excede su valor nominal.

Las transacciones digitales, por otro lado, tienen un impacto ambiental casi nulo, dijo Prabhakar. “Los inmuebles reservados a los bancos de los cajeros automáticos, y las medidas necesarias para asegurar físicamente grandes concentraciones de efectivo, son otro fuerte argumento a favor de eliminar el efectivo”.

. Pero los inconvenientes superan a los beneficios.

Aunque dejar de usar efectivo puede parecer beneficioso para todos, eso solo es cierto si está financieramente seguro. Definitivamente hay algunas desventajas, especialmente para ciertos segmentos de la población. Prabhakar señaló que muchos de los inconvenientes o peligros de los pagos sin efectivo se derivan de la misma fuente que sus beneficios. “Lo que es una ventaja para un grupo es una desventaja para otro”, dijo.

Pérdida del anonimato

Incluso si no planea malversar a su empleador o cometer fraude fiscal, existen razones por las que es posible que desee mantener la privacidad de sus transacciones financieras.

"Si bien los beneficios potenciales para el cumplimiento de la ley de un entorno sin efectivo son reales, también es importante comprender cómo el seguimiento constante de las transacciones brinda a las instituciones financieras y bancos capacidades de vigilancia que tienen consecuencias de gran alcance", dijo Ray Walsh, un experto en privacidad de datos en ProPrivacy.

Explicó que el flujo y la liquidez del capital, así como las decisiones de compra que toman las personas, son información que las instituciones pueden utilizar para juzgar a las personas. “En última instancia, esto otorga a las instituciones poderes enormemente invasivos que pueden generar prejuicios y discriminación”, dijo.

Este tipo de vigilancia financiera también tiene consecuencias más profundas. En países como China, dijo Walsh, la posibilidad de que la vigilancia financiera se utilice para censurar y restringir las libertades de las personas que expresan opiniones disidentes contra el Estado genera preocupaciones muy serias. "Esto sirve como una advertencia para otros países, incluido Occidente, donde es posible que se tomen acciones similares para tomar medidas enérgicas contra cualquier transacción considerada discordante con la autoridad del estado".

Falta de acceso para los no bancarizados

"Es posible que en el futuro seamos una sociedad sin efectivo, pero hoy en día todavía hay muchas personas que no pueden realizar pagos digitales porque no tienen una cuenta bancaria, tarjeta de crédito, tarjeta de débito o teléfono inteligente", dijo Rebell. Estas personas son conocidas como "no bancarizadas", lo que significa que no tienen acceso a productos bancarios asequibles y, en cambio, deben depender de servicios complementarios como el cambio de cheques y los préstamos de día de pago.

La FDIC estimó que había 8,4 millones de hogares no bancarizados en el país en 2017. Otros 24,2 millones de hogares no tenían acceso a servicios bancarios, lo que significa que tenían al menos una cuenta bancaria pero también buscaban servicios financieros fuera de la industria bancaria tradicional.

La desconfianza hacia los bancos es una de las razones por las que algunos hogares no cuentan con servicios bancarios. Pero, con mayor frecuencia, se debe a que carecen de acceso a servicios asequibles. Algunos no tienen los ingresos y los activos necesarios para cumplir con los requisitos de cuentas bancarias gratuitas, mientras que otros viven en desiertos bancarios, las comunidades donde los bancos han cerrado sucursales debido a la baja rentabilidad. Los hogares negros e hispanos constituyen un número desproporcionado de los no bancarizados y los que no cuentan con servicios bancarios.

Y aunque la industria bancaria ya tiene una larga historia de discriminación, mudarse a una sociedad sin efectivo podría potencialmente aumentar ese problema entre otras empresas también. Dejar de usar efectivo esencialmente permitiría a los minoristas y restaurantes discriminar a segmentos de la población cobrando o negando el servicio, dijo Rebell, incluidos los hogares de bajos ingresos y las personas de color.

Refuerzo de la desigualdad de ingresos en general

Además de los no bancarizados, hay muchos más estadounidenses que necesitan dinero en efectivo para sobrevivir: trabajadores de las industrias de servicios a los que a menudo se les paga en efectivo, por ejemplo. Los inmigrantes indocumentados, las personas sin hogar y las víctimas de abuso financiero también carecen de acceso al sistema bancario o las herramientas tecnológicas necesarias para participar plenamente en una economía sin efectivo.“Sin progreso social y cultural en estas áreas, el paso a una sociedad sin efectivo empeorará, en lugar de mejorar, la situación de muchos de estos grupos”, dijo Prabhakar. "Estas consideraciones son particularmente importantes en la era del coronavirus".

En particular, muchos de los países con la mayor participación en transacciones digitales y el menor uso de efectivo también tienen sistemas de bienestar social bien capitalizados, altos grados de confianza y baja desigualdad de ingresos. Prabhakar señaló a Suecia como un excelente ejemplo.

Al realizar un pago sin efectivo, siempre hay al menos una de las partes que se beneficiará económicamente de ello. “Si bien casi nunca hay un costo directo para el remitente por las transacciones digitales, a menudo imponen costos al receptor”, dijo Prabhakar. Esos costos incluyen las tarifas de intercambio de tarjetas de crédito y las tarifas que las empresas pagan a las empresas de pago digital como PayPal y Square3 por el privilegio de recibir fondos de forma electrónica.

“El 2-3% en tarifas que las pequeñas empresas en industrias con márgenes muy bajos y bajos volúmenes de transacciones (piense en la tienda de la esquina o el minorista independiente de la calle principal) pueden pagar por los servicios de tarjetas comerciales podría ser la diferencia entre hacer el alquiler mensual o no, ”Dijo Prabhakar. Pero no son solo los dueños de negocios quienes se hacen cargo de esas tarifas. En última instancia, el mayor costo de realizar negocios se transfiere a los clientes.

También está el costo personal potencial. Los estudios muestran que pagar con plástico hace que los consumidores gasten más. “El efectivo puede evitar que gaste más dinero del que pretendía, mientras que las tarjetas de crédito a menudo pueden alentarlo a gastar en exceso”, dijo Rebell. El efectivo puede servir como una barrera importante para ayudarlo a mantenerse libre de deudas.

¿Es una posibilidad real quedarse sin efectivo?

Ted Rossman, analista de la industria de creditcards.com, dijo que todavía no está listo para escribir un obituario por dinero en efectivo. Por un lado, el efectivo representó la mitad de las transacciones de menos de $ 10 el año pasado y aproximadamente una cuarta parte de todas las transacciones, según la Reserva Federal.

Incluso antes de la pandemia, algunos esfuerzos por no utilizar efectivo resultaron contraproducentes. Algunos propietarios de pequeñas empresas querían ir sin efectivo para acelerar la línea y evitar manejar efectivo, pero las principales ciudades y estados como Nueva York, San Francisco, Filadelfia y Nueva Jersey prohibieron las tiendas sin efectivo en los últimos años para proteger el derecho a usar efectivo. Massachusetts ha tenido una ley similar desde 1978.

Las propinas, dijo Rossman, es otra costumbre estadounidense que mantiene el efectivo en juego. "Cuando se introducen nuevos métodos de pago, como tarjetas de crédito, tarjetas de débito y pagos móviles, tienden a funcionar junto con el efectivo, no a reemplazarlo". Incluso los grandes proyectos de transporte público como la ciudad de Nueva York que aceptan tarjetas sin contacto y pagos móviles implican mantener una forma para que las personas continúen usando efectivo si no pueden o no quieren cambiar a pagar con una tarjeta o un teléfono, anotó.

"Estados Unidos a menudo va a la zaga del resto del mundo en lo que respecta a los métodos de pago", dijo Rossman. “Somos un mercado complejo y fuertemente regulado. También tendemos a establecer nuestros caminos ".

Claramente, dejar de usar efectivo movería a nuestro país hacia una sociedad más eficiente, conveniente e incluso higiénica. Pero sería a expensas de muchos. Desde darle a su vecino de 12 años $ 20 por cortar el césped, hasta entregar su cambio de repuesto a un plato de recolección o una persona hambrienta en la calle, hasta mantener un hilo de autonomía en un mundo cada vez más al estilo del Gran Hermano, muchos de ellos. los sucesos diarios que damos por sentados ya no podrían suceder en una sociedad sin efectivo.


Por qué la idea de una & # x27Cashless Society & # x27 es tan peligrosa

La idea de una sociedad sin efectivo no es nueva. El uso generalizado de tarjetas de débito y la reciente explosión de opciones de pago digital le han dado a la persona promedio pocas razones para tocar el efectivo. Y el lanzamiento de tiendas innovadoras sin efectivo (y sin cajero) como Amazon Go hace que parezca que pronto nos dirigimos hacia un entorno verdaderamente sin efectivo.

La pandemia solo ha intensificado la necesidad de herramientas de pago sin efectivo. “En la época de COVID-19, dejar de usar efectivo es más seguro e higiénico porque permite menos contacto entre un cajero y un cliente”, dijo Bobbi Rebell, planificador financiero certificado y experto de Tally.

En teoría, una sociedad sin efectivo sería más rápida, más conveniente y menos propensa a propagar gérmenes. Pero para los menos privilegiados, podría romper el importante salvavidas que proporciona el efectivo.

Hay algunos grandes beneficios de una sociedad sin efectivo ...

No se puede negar que la transición a transacciones sin efectivo podría ayudar a mejorar varias áreas de la sociedad, desde el crimen hasta la conveniencia.

Por un lado, los pagos digitales brindan mayor seguridad. Brindan la oportunidad de piratería y violaciones de datos, pero también eliminan los riesgos de llevar efectivo, que posiblemente son más difíciles de mitigar.

“A pesar de las muchas preocupaciones válidas sobre la seguridad de los pagos digitales, estos son intrínsecamente más seguros que el efectivo”, dijo Vinay Prabhakar, vicepresidente de marketing de productos de Volante Technologies, una compañía global de tecnología financiera. Después de todo, el dinero en efectivo se puede perder, extraviar o falsificar fácilmente. Y cuando eso sucede, recuperar los fondos puede ser extremadamente difícil. “La mayoría de las transacciones digitales ofrecen varios niveles de seguridad y repudiabilidad, como la capacidad de disputar un cargo de tarjeta de crédito, con el que el efectivo no puede competir”, dijo.

Las transacciones convencionales sin efectivo también contienen cierta información sobre los participantes del pago, incluido qué se compró y cuándo, dijo Prabhakar. "Esto hace que el lavado de dinero y la elusión fiscal sea mucho más difícil con las transacciones sin efectivo".

La excepción, señaló, serían ciertos tipos de transacciones en moneda digital (como Bitcoin o Ethereum) que están diseñadas para ofrecer el anonimato del efectivo pero con los beneficios de los pagos sin efectivo. "Pero hoy en día, esas monedas son principalmente objeto de inversión especulativa en lugar de ser la columna vertebral de las transacciones diarias", dijo.

Rebell agregó que tener un registro de sus gastos lo ayuda a saber exactamente dónde fue su dinero, lo que permite un mejor presupuesto: "También tiene un recibo electrónico si necesita un comprobante de compra o para hacer un cambio".

Finalmente, mientras que las transacciones digitales son siempre exactas hasta el último centavo, las transacciones en efectivo son notoriamente con fugas: $ 62 millones se extraen de la economía cada año simplemente debido al pequeño cambio que se pierde o desecha. Además, agregó Prabhakar, el efectivo y las monedas de metal consumen recursos naturales preciosos, como papel, cobre, zinc y níquel, algunos de los cuales no son renovables y solo se pueden reciclar hasta cierto punto. Sin mencionar que el costo de producir dos denominaciones, monedas de cinco centavos y monedas de un centavo, excede su valor nominal.

Las transacciones digitales, por otro lado, tienen un impacto ambiental casi nulo, dijo Prabhakar. “Los inmuebles reservados a los bancos de los cajeros automáticos, y las medidas necesarias para asegurar físicamente grandes concentraciones de efectivo, son otro fuerte argumento a favor de eliminar el efectivo”.

. Pero los inconvenientes superan a los beneficios.

Aunque dejar de usar efectivo puede parecer beneficioso para todos, eso solo es cierto si está financieramente seguro. Definitivamente hay algunas desventajas, especialmente para ciertos segmentos de la población. Prabhakar señaló que muchos de los inconvenientes o peligros de los pagos sin efectivo se derivan de la misma fuente que sus beneficios. “Lo que es una ventaja para un grupo es una desventaja para otro”, dijo.

Pérdida del anonimato

Incluso si no planea malversar a su empleador o cometer fraude fiscal, existen razones por las que es posible que desee mantener la privacidad de sus transacciones financieras.

"Si bien los beneficios potenciales para el cumplimiento de la ley de un entorno sin efectivo son reales, también es importante comprender cómo el seguimiento constante de las transacciones brinda a las instituciones financieras y bancos capacidades de vigilancia que tienen consecuencias de gran alcance", dijo Ray Walsh, un experto en privacidad de datos en ProPrivacy.

Explicó que el flujo y la liquidez del capital, así como las decisiones de compra que toman las personas, son información que las instituciones pueden utilizar para juzgar a las personas. “En última instancia, esto otorga a las instituciones poderes enormemente invasivos que pueden generar prejuicios y discriminación”, dijo.

Este tipo de vigilancia financiera también tiene consecuencias más profundas. En países como China, dijo Walsh, la posibilidad de que la vigilancia financiera se utilice para censurar y restringir las libertades de las personas que expresan opiniones disidentes contra el Estado genera preocupaciones muy serias. "Esto sirve como una advertencia para otros países, incluido Occidente, donde es posible que se tomen acciones similares para tomar medidas enérgicas contra cualquier transacción considerada discordante con la autoridad del estado".

Falta de acceso para los no bancarizados

"Es posible que en el futuro seamos una sociedad sin efectivo, pero hoy en día todavía hay muchas personas que no pueden realizar pagos digitales porque no tienen una cuenta bancaria, tarjeta de crédito, tarjeta de débito o teléfono inteligente", dijo Rebell. Estas personas son conocidas como "no bancarizadas", lo que significa que no tienen acceso a productos bancarios asequibles y, en cambio, deben depender de servicios complementarios como el cambio de cheques y los préstamos de día de pago.

La FDIC estimó que había 8,4 millones de hogares no bancarizados en el país en 2017. Otros 24,2 millones de hogares no tenían acceso a servicios bancarios, lo que significa que tenían al menos una cuenta bancaria pero también buscaban servicios financieros fuera de la industria bancaria tradicional.

La desconfianza hacia los bancos es una de las razones por las que algunos hogares no cuentan con servicios bancarios. Pero, con mayor frecuencia, se debe a que carecen de acceso a servicios asequibles. Algunos no tienen los ingresos y los activos necesarios para cumplir con los requisitos de cuentas bancarias gratuitas, mientras que otros viven en desiertos bancarios, las comunidades donde los bancos han cerrado sucursales debido a la baja rentabilidad. Los hogares negros e hispanos constituyen un número desproporcionado de los no bancarizados y los que no cuentan con servicios bancarios.

Y aunque la industria bancaria ya tiene una larga historia de discriminación, mudarse a una sociedad sin efectivo podría potencialmente aumentar ese problema entre otras empresas también. Dejar de usar efectivo esencialmente permitiría a los minoristas y restaurantes discriminar a segmentos de la población cobrando o negando el servicio, dijo Rebell, incluidos los hogares de bajos ingresos y las personas de color.

Refuerzo de la desigualdad de ingresos en general

Además de los no bancarizados, hay muchos más estadounidenses que necesitan dinero en efectivo para sobrevivir: trabajadores de las industrias de servicios a los que a menudo se les paga en efectivo, por ejemplo. Los inmigrantes indocumentados, las personas sin hogar y las víctimas de abuso financiero también carecen de acceso al sistema bancario o las herramientas tecnológicas necesarias para participar plenamente en una economía sin efectivo. “Sin progreso social y cultural en estas áreas, el paso a una sociedad sin efectivo empeorará, en lugar de mejorar, la situación de muchos de estos grupos”, dijo Prabhakar. "Estas consideraciones son particularmente importantes en la era del coronavirus".

En particular, muchos de los países con la mayor participación en transacciones digitales y el menor uso de efectivo también tienen sistemas de bienestar social bien capitalizados, altos grados de confianza y baja desigualdad de ingresos. Prabhakar señaló a Suecia como un excelente ejemplo.

Al realizar un pago sin efectivo, siempre hay al menos una de las partes que se beneficiará económicamente de ello. “Si bien casi nunca hay un costo directo para el remitente por las transacciones digitales, a menudo imponen costos al receptor”, dijo Prabhakar. Esos costos incluyen las tarifas de intercambio de tarjetas de crédito y las tarifas que las empresas pagan a las empresas de pago digital como PayPal y Square3 por el privilegio de recibir fondos de forma electrónica.

“El 2-3% en tarifas que las pequeñas empresas en industrias con márgenes muy bajos y bajos volúmenes de transacciones (piense en la tienda de la esquina o el minorista independiente de la calle principal) pueden pagar por los servicios de tarjetas comerciales podría ser la diferencia entre hacer el alquiler mensual o no, ”Dijo Prabhakar. Pero no son solo los dueños de negocios quienes se hacen cargo de esas tarifas. En última instancia, el mayor costo de realizar negocios se transfiere a los clientes.

También está el costo personal potencial. Los estudios muestran que pagar con plástico hace que los consumidores gasten más. “El efectivo puede evitar que gaste más dinero del que pretendía, mientras que las tarjetas de crédito a menudo pueden alentarlo a gastar en exceso”, dijo Rebell. El efectivo puede servir como una barrera importante para ayudarlo a mantenerse libre de deudas.

¿Es una posibilidad real quedarse sin efectivo?

Ted Rossman, analista de la industria de creditcards.com, dijo que todavía no está listo para escribir un obituario por dinero en efectivo. Por un lado, el efectivo representó la mitad de las transacciones de menos de $ 10 el año pasado y aproximadamente una cuarta parte de todas las transacciones, según la Reserva Federal.

Incluso antes de la pandemia, algunos esfuerzos por no utilizar efectivo resultaron contraproducentes. Algunos propietarios de pequeñas empresas querían ir sin efectivo para acelerar la línea y evitar manejar efectivo, pero las principales ciudades y estados como Nueva York, San Francisco, Filadelfia y Nueva Jersey prohibieron las tiendas sin efectivo en los últimos años para proteger el derecho a usar efectivo. Massachusetts ha tenido una ley similar desde 1978.

Las propinas, dijo Rossman, es otra costumbre estadounidense que mantiene el efectivo en juego. "Cuando se introducen nuevos métodos de pago, como tarjetas de crédito, tarjetas de débito y pagos móviles, tienden a funcionar junto con el efectivo, no a reemplazarlo". Incluso los grandes proyectos de transporte público como la ciudad de Nueva York que aceptan tarjetas sin contacto y pagos móviles implican mantener una forma para que las personas continúen usando efectivo si no pueden o no quieren cambiar a pagar con una tarjeta o un teléfono, anotó.

"Estados Unidos a menudo va a la zaga del resto del mundo en lo que respecta a los métodos de pago", dijo Rossman. “Somos un mercado complejo y fuertemente regulado. También tendemos a establecer nuestros caminos ".

Claramente, dejar de usar efectivo movería a nuestro país hacia una sociedad más eficiente, conveniente e incluso higiénica. Pero sería a expensas de muchos. Desde darle a su vecino de 12 años $ 20 por cortar el césped, hasta entregar su cambio de repuesto a un plato de recolección o una persona hambrienta en la calle, hasta mantener un hilo de autonomía en un mundo cada vez más al estilo del Gran Hermano, muchos de ellos. los sucesos diarios que damos por sentados ya no podrían suceder en una sociedad sin efectivo.


Por qué la idea de una & # x27Cashless Society & # x27 es tan peligrosa

La idea de una sociedad sin efectivo no es nueva. El uso generalizado de tarjetas de débito y la reciente explosión de opciones de pago digital le han dado a la persona promedio pocas razones para tocar el efectivo. Y el lanzamiento de tiendas innovadoras sin efectivo (y sin cajero) como Amazon Go hace que parezca que pronto nos dirigimos hacia un entorno verdaderamente sin efectivo.

La pandemia solo ha intensificado la necesidad de herramientas de pago sin efectivo. “En la época de COVID-19, dejar de usar efectivo es más seguro e higiénico porque permite menos contacto entre un cajero y un cliente”, dijo Bobbi Rebell, planificador financiero certificado y experto de Tally.

En teoría, una sociedad sin efectivo sería más rápida, más conveniente y menos propensa a propagar gérmenes. Pero para los menos privilegiados, podría romper el importante salvavidas que proporciona el efectivo.

Hay algunos grandes beneficios de una sociedad sin efectivo ...

No se puede negar que la transición a transacciones sin efectivo podría ayudar a mejorar varias áreas de la sociedad, desde el crimen hasta la conveniencia.

Por un lado, los pagos digitales brindan mayor seguridad. Brindan la oportunidad de piratería y violaciones de datos, pero también eliminan los riesgos de llevar efectivo, que posiblemente son más difíciles de mitigar.

“A pesar de las muchas preocupaciones válidas sobre la seguridad de los pagos digitales, estos son intrínsecamente más seguros que el efectivo”, dijo Vinay Prabhakar, vicepresidente de marketing de productos de Volante Technologies, una compañía global de tecnología financiera. Después de todo, el dinero en efectivo se puede perder, extraviar o falsificar fácilmente. Y cuando eso sucede, recuperar los fondos puede ser extremadamente difícil. “La mayoría de las transacciones digitales ofrecen varios niveles de seguridad y repudiabilidad, como la capacidad de disputar un cargo de tarjeta de crédito, con el que el efectivo no puede competir”, dijo.

Las transacciones convencionales sin efectivo también contienen cierta información sobre los participantes del pago, incluido qué se compró y cuándo, dijo Prabhakar. "Esto hace que el lavado de dinero y la elusión fiscal sea mucho más difícil con las transacciones sin efectivo".

La excepción, señaló, serían ciertos tipos de transacciones en moneda digital (como Bitcoin o Ethereum) que están diseñadas para ofrecer el anonimato del efectivo pero con los beneficios de los pagos sin efectivo. "Pero hoy en día, esas monedas son principalmente objeto de inversión especulativa en lugar de ser la columna vertebral de las transacciones diarias", dijo.

Rebell agregó que tener un registro de sus gastos lo ayuda a saber exactamente dónde fue su dinero, lo que permite un mejor presupuesto: "También tiene un recibo electrónico si necesita un comprobante de compra o para hacer un cambio".

Finalmente, mientras que las transacciones digitales son siempre exactas hasta el último centavo, las transacciones en efectivo son notoriamente con fugas: $ 62 millones se extraen de la economía cada año simplemente debido al pequeño cambio que se pierde o desecha. Además, agregó Prabhakar, el efectivo y las monedas de metal consumen recursos naturales preciosos, como papel, cobre, zinc y níquel, algunos de los cuales no son renovables y solo se pueden reciclar hasta cierto punto. Sin mencionar que el costo de producir dos denominaciones, monedas de cinco centavos y monedas de un centavo, excede su valor nominal.

Las transacciones digitales, por otro lado, tienen un impacto ambiental casi nulo, dijo Prabhakar. “Los inmuebles reservados a los bancos de los cajeros automáticos, y las medidas necesarias para asegurar físicamente grandes concentraciones de efectivo, son otro fuerte argumento a favor de eliminar el efectivo”.

. Pero los inconvenientes superan a los beneficios.

Aunque dejar de usar efectivo puede parecer beneficioso para todos, eso solo es cierto si está financieramente seguro. Definitivamente hay algunas desventajas, especialmente para ciertos segmentos de la población. Prabhakar señaló que muchos de los inconvenientes o peligros de los pagos sin efectivo se derivan de la misma fuente que sus beneficios. “Lo que es una ventaja para un grupo es una desventaja para otro”, dijo.

Pérdida del anonimato

Incluso si no planea malversar a su empleador o cometer fraude fiscal, existen razones por las que es posible que desee mantener la privacidad de sus transacciones financieras.

"Si bien los beneficios potenciales para el cumplimiento de la ley de un entorno sin efectivo son reales, también es importante comprender cómo el seguimiento constante de las transacciones brinda a las instituciones financieras y bancos capacidades de vigilancia que tienen consecuencias de gran alcance", dijo Ray Walsh, un experto en privacidad de datos en ProPrivacy.

Explicó que el flujo y la liquidez del capital, así como las decisiones de compra que toman las personas, son información que las instituciones pueden utilizar para juzgar a las personas. “En última instancia, esto otorga a las instituciones poderes enormemente invasivos que pueden generar prejuicios y discriminación”, dijo.

Este tipo de vigilancia financiera también tiene consecuencias más profundas. En países como China, dijo Walsh, la posibilidad de que la vigilancia financiera se utilice para censurar y restringir las libertades de las personas que expresan opiniones disidentes contra el Estado genera preocupaciones muy serias. "Esto sirve como una advertencia para otros países, incluido Occidente, donde es posible que se tomen acciones similares para tomar medidas enérgicas contra cualquier transacción considerada discordante con la autoridad del estado".

Falta de acceso para los no bancarizados

"Es posible que en el futuro seamos una sociedad sin efectivo, pero hoy en día todavía hay muchas personas que no pueden realizar pagos digitales porque no tienen una cuenta bancaria, tarjeta de crédito, tarjeta de débito o teléfono inteligente", dijo Rebell. Estas personas son conocidas como "no bancarizadas", lo que significa que no tienen acceso a productos bancarios asequibles y, en cambio, deben depender de servicios complementarios como el cambio de cheques y los préstamos de día de pago.

La FDIC estimó que había 8,4 millones de hogares no bancarizados en el país en 2017. Otros 24,2 millones de hogares no tenían acceso a servicios bancarios, lo que significa que tenían al menos una cuenta bancaria pero también buscaban servicios financieros fuera de la industria bancaria tradicional.

La desconfianza hacia los bancos es una de las razones por las que algunos hogares no cuentan con servicios bancarios. Pero, con mayor frecuencia, se debe a que carecen de acceso a servicios asequibles. Algunos no tienen los ingresos y los activos necesarios para cumplir con los requisitos de cuentas bancarias gratuitas, mientras que otros viven en desiertos bancarios, las comunidades donde los bancos han cerrado sucursales debido a la baja rentabilidad. Los hogares negros e hispanos constituyen un número desproporcionado de los no bancarizados y los que no cuentan con servicios bancarios.

Y aunque la industria bancaria ya tiene una larga historia de discriminación, mudarse a una sociedad sin efectivo podría potencialmente aumentar ese problema entre otras empresas también. Dejar de usar efectivo esencialmente permitiría a los minoristas y restaurantes discriminar a segmentos de la población cobrando o negando el servicio, dijo Rebell, incluidos los hogares de bajos ingresos y las personas de color.

Refuerzo de la desigualdad de ingresos en general

Además de los no bancarizados, hay muchos más estadounidenses que necesitan dinero en efectivo para sobrevivir: trabajadores de las industrias de servicios a los que a menudo se les paga en efectivo, por ejemplo. Los inmigrantes indocumentados, las personas sin hogar y las víctimas de abuso financiero también carecen de acceso al sistema bancario o las herramientas tecnológicas necesarias para participar plenamente en una economía sin efectivo. “Sin progreso social y cultural en estas áreas, el paso a una sociedad sin efectivo empeorará, en lugar de mejorar, la situación de muchos de estos grupos”, dijo Prabhakar. "Estas consideraciones son particularmente importantes en la era del coronavirus".

En particular, muchos de los países con la mayor participación en transacciones digitales y el menor uso de efectivo también tienen sistemas de bienestar social bien capitalizados, altos grados de confianza y baja desigualdad de ingresos. Prabhakar señaló a Suecia como un excelente ejemplo.

Al realizar un pago sin efectivo, siempre hay al menos una de las partes que se beneficiará económicamente de ello. “Si bien casi nunca hay un costo directo para el remitente por las transacciones digitales, a menudo imponen costos al receptor”, dijo Prabhakar. Esos costos incluyen las tarifas de intercambio de tarjetas de crédito y las tarifas que las empresas pagan a las empresas de pago digital como PayPal y Square3 por el privilegio de recibir fondos de forma electrónica.

“El 2-3% en tarifas que las pequeñas empresas en industrias con márgenes muy bajos y bajos volúmenes de transacciones (piense en la tienda de la esquina o el minorista independiente de la calle principal) pueden pagar por los servicios de tarjetas comerciales podría ser la diferencia entre hacer el alquiler mensual o no, ”Dijo Prabhakar. Pero no son solo los dueños de negocios quienes se hacen cargo de esas tarifas. En última instancia, el mayor costo de realizar negocios se transfiere a los clientes.

También está el costo personal potencial. Los estudios muestran que pagar con plástico hace que los consumidores gasten más. “El efectivo puede evitar que gaste más dinero del que pretendía, mientras que las tarjetas de crédito a menudo pueden alentarlo a gastar en exceso”, dijo Rebell. El efectivo puede servir como una barrera importante para ayudarlo a mantenerse libre de deudas.

¿Es una posibilidad real quedarse sin efectivo?

Ted Rossman, analista de la industria de creditcards.com, dijo que todavía no está listo para escribir un obituario por dinero en efectivo. Por un lado, el efectivo representó la mitad de las transacciones de menos de $ 10 el año pasado y aproximadamente una cuarta parte de todas las transacciones, según la Reserva Federal.

Incluso antes de la pandemia, algunos esfuerzos por no utilizar efectivo resultaron contraproducentes. Algunos propietarios de pequeñas empresas querían ir sin efectivo para acelerar la línea y evitar manejar efectivo, pero las principales ciudades y estados como Nueva York, San Francisco, Filadelfia y Nueva Jersey prohibieron las tiendas sin efectivo en los últimos años para proteger el derecho a usar efectivo. Massachusetts ha tenido una ley similar desde 1978.

Las propinas, dijo Rossman, es otra costumbre estadounidense que mantiene el efectivo en juego. "Cuando se introducen nuevos métodos de pago, como tarjetas de crédito, tarjetas de débito y pagos móviles, tienden a funcionar junto con el efectivo, no a reemplazarlo". Incluso los grandes proyectos de transporte público como la ciudad de Nueva York que aceptan tarjetas sin contacto y pagos móviles implican mantener una forma para que las personas continúen usando efectivo si no pueden o no quieren cambiar a pagar con una tarjeta o un teléfono, anotó.

"Estados Unidos a menudo va a la zaga del resto del mundo en lo que respecta a los métodos de pago", dijo Rossman. “Somos un mercado complejo y fuertemente regulado. También tendemos a establecer nuestros caminos ".

Claramente, dejar de usar efectivo movería a nuestro país hacia una sociedad más eficiente, conveniente e incluso higiénica. Pero sería a expensas de muchos. Desde darle a su vecino de 12 años $ 20 por cortar el césped, hasta entregar su cambio de repuesto a un plato de recolección o una persona hambrienta en la calle, hasta mantener un hilo de autonomía en un mundo cada vez más al estilo del Gran Hermano, muchos de ellos. los sucesos diarios que damos por sentados ya no podrían suceder en una sociedad sin efectivo.


Por qué la idea de una & # x27Cashless Society & # x27 es tan peligrosa

La idea de una sociedad sin efectivo no es nueva. El uso generalizado de tarjetas de débito y la reciente explosión de opciones de pago digital le han dado a la persona promedio pocas razones para tocar el efectivo. Y el lanzamiento de tiendas innovadoras sin efectivo (y sin cajero) como Amazon Go hace que parezca que pronto nos dirigimos hacia un entorno verdaderamente sin efectivo.

La pandemia solo ha intensificado la necesidad de herramientas de pago sin efectivo. “En la época de COVID-19, dejar de usar efectivo es más seguro e higiénico porque permite menos contacto entre un cajero y un cliente”, dijo Bobbi Rebell, planificador financiero certificado y experto de Tally.

En teoría, una sociedad sin efectivo sería más rápida, más conveniente y menos propensa a propagar gérmenes. Pero para los menos privilegiados, podría romper el importante salvavidas que proporciona el efectivo.

Hay algunos grandes beneficios de una sociedad sin efectivo ...

No se puede negar que la transición a transacciones sin efectivo podría ayudar a mejorar varias áreas de la sociedad, desde el crimen hasta la conveniencia.

Por un lado, los pagos digitales brindan mayor seguridad. Brindan la oportunidad de piratería y violaciones de datos, pero también eliminan los riesgos de llevar efectivo, que posiblemente son más difíciles de mitigar.

“A pesar de las muchas preocupaciones válidas sobre la seguridad de los pagos digitales, estos son intrínsecamente más seguros que el efectivo”, dijo Vinay Prabhakar, vicepresidente de marketing de productos de Volante Technologies, una compañía global de tecnología financiera. Después de todo, el dinero en efectivo se puede perder, extraviar o falsificar fácilmente. Y cuando eso sucede, recuperar los fondos puede ser extremadamente difícil. “La mayoría de las transacciones digitales ofrecen varios niveles de seguridad y repudiabilidad, como la capacidad de disputar un cargo de tarjeta de crédito, con el que el efectivo no puede competir”, dijo.

Las transacciones convencionales sin efectivo también contienen cierta información sobre los participantes del pago, incluido qué se compró y cuándo, dijo Prabhakar. "Esto hace que el lavado de dinero y la elusión fiscal sea mucho más difícil con las transacciones sin efectivo".

La excepción, señaló, serían ciertos tipos de transacciones en moneda digital (como Bitcoin o Ethereum) que están diseñadas para ofrecer el anonimato del efectivo pero con los beneficios de los pagos sin efectivo. "Pero hoy en día, esas monedas son principalmente objeto de inversión especulativa en lugar de ser la columna vertebral de las transacciones diarias", dijo.

Rebell agregó que tener un registro de sus gastos lo ayuda a saber exactamente dónde fue su dinero, lo que permite un mejor presupuesto: "También tiene un recibo electrónico si necesita un comprobante de compra o para hacer un cambio".

Finalmente, mientras que las transacciones digitales son siempre exactas hasta el último centavo, las transacciones en efectivo son notoriamente con fugas: $ 62 millones se extraen de la economía cada año simplemente debido al pequeño cambio que se pierde o desecha. Además, agregó Prabhakar, el efectivo y las monedas de metal consumen recursos naturales preciosos, como papel, cobre, zinc y níquel, algunos de los cuales no son renovables y solo se pueden reciclar hasta cierto punto. Sin mencionar que el costo de producir dos denominaciones, monedas de cinco centavos y monedas de un centavo, excede su valor nominal.

Las transacciones digitales, por otro lado, tienen un impacto ambiental casi nulo, dijo Prabhakar. “Los inmuebles reservados a los bancos de los cajeros automáticos, y las medidas necesarias para asegurar físicamente grandes concentraciones de efectivo, son otro fuerte argumento a favor de eliminar el efectivo”.

. Pero los inconvenientes superan a los beneficios.

Aunque dejar de usar efectivo puede parecer beneficioso para todos, eso solo es cierto si está financieramente seguro. Definitivamente hay algunas desventajas, especialmente para ciertos segmentos de la población. Prabhakar señaló que muchos de los inconvenientes o peligros de los pagos sin efectivo se derivan de la misma fuente que sus beneficios. “Lo que es una ventaja para un grupo es una desventaja para otro”, dijo.

Pérdida del anonimato

Incluso si no planea malversar a su empleador o cometer fraude fiscal, existen razones por las que es posible que desee mantener la privacidad de sus transacciones financieras.

"Si bien los beneficios potenciales para el cumplimiento de la ley de un entorno sin efectivo son reales, también es importante comprender cómo el seguimiento constante de las transacciones brinda a las instituciones financieras y bancos capacidades de vigilancia que tienen consecuencias de gran alcance", dijo Ray Walsh, un experto en privacidad de datos en ProPrivacy.

Explicó que el flujo y la liquidez del capital, así como las decisiones de compra que toman las personas, son información que las instituciones pueden utilizar para juzgar a las personas. “En última instancia, esto otorga a las instituciones poderes enormemente invasivos que pueden generar prejuicios y discriminación”, dijo.

Este tipo de vigilancia financiera también tiene consecuencias más profundas. En países como China, dijo Walsh, la posibilidad de que la vigilancia financiera se utilice para censurar y restringir las libertades de las personas que expresan opiniones disidentes contra el Estado genera preocupaciones muy serias. "Esto sirve como una advertencia para otros países, incluido Occidente, donde es posible que se tomen acciones similares para tomar medidas enérgicas contra cualquier transacción considerada discordante con la autoridad del estado".

Falta de acceso para los no bancarizados

"Es posible que en el futuro seamos una sociedad sin efectivo, pero hoy en día todavía hay muchas personas que no pueden realizar pagos digitales porque no tienen una cuenta bancaria, tarjeta de crédito, tarjeta de débito o teléfono inteligente", dijo Rebell. Estas personas son conocidas como "no bancarizadas", lo que significa que no tienen acceso a productos bancarios asequibles y, en cambio, deben depender de servicios complementarios como el cambio de cheques y los préstamos de día de pago.

La FDIC estimó que había 8,4 millones de hogares no bancarizados en el país en 2017. Otros 24,2 millones de hogares no tenían acceso a servicios bancarios, lo que significa que tenían al menos una cuenta bancaria pero también buscaban servicios financieros fuera de la industria bancaria tradicional.

La desconfianza hacia los bancos es una de las razones por las que algunos hogares no cuentan con servicios bancarios. Pero, con mayor frecuencia, se debe a que carecen de acceso a servicios asequibles. Algunos no tienen los ingresos y los activos necesarios para cumplir con los requisitos de cuentas bancarias gratuitas, mientras que otros viven en desiertos bancarios, las comunidades donde los bancos han cerrado sucursales debido a la baja rentabilidad. Los hogares negros e hispanos constituyen un número desproporcionado de los no bancarizados y los que no cuentan con servicios bancarios.

Y aunque la industria bancaria ya tiene una larga historia de discriminación, mudarse a una sociedad sin efectivo podría potencialmente aumentar ese problema entre otras empresas también. Dejar de usar efectivo esencialmente permitiría a los minoristas y restaurantes discriminar a segmentos de la población cobrando o negando el servicio, dijo Rebell, incluidos los hogares de bajos ingresos y las personas de color.

Refuerzo de la desigualdad de ingresos en general

Además de los no bancarizados, hay muchos más estadounidenses que necesitan dinero en efectivo para sobrevivir: trabajadores de las industrias de servicios a los que a menudo se les paga en efectivo, por ejemplo. Los inmigrantes indocumentados, las personas sin hogar y las víctimas de abuso financiero también carecen de acceso al sistema bancario o las herramientas tecnológicas necesarias para participar plenamente en una economía sin efectivo. “Sin progreso social y cultural en estas áreas, el paso a una sociedad sin efectivo empeorará, en lugar de mejorar, la situación de muchos de estos grupos”, dijo Prabhakar. "Estas consideraciones son particularmente importantes en la era del coronavirus".

En particular, muchos de los países con la mayor participación en transacciones digitales y el menor uso de efectivo también tienen sistemas de bienestar social bien capitalizados, altos grados de confianza y baja desigualdad de ingresos. Prabhakar señaló a Suecia como un excelente ejemplo.

Al realizar un pago sin efectivo, siempre hay al menos una de las partes que se beneficiará económicamente de ello. “Si bien casi nunca hay un costo directo para el remitente por las transacciones digitales, a menudo imponen costos al receptor”, dijo Prabhakar. Esos costos incluyen las tarifas de intercambio de tarjetas de crédito y las tarifas que las empresas pagan a las empresas de pago digital como PayPal y Square3 por el privilegio de recibir fondos de forma electrónica.

“El 2-3% en tarifas que las pequeñas empresas en industrias con márgenes muy bajos y bajos volúmenes de transacciones (piense en la tienda de la esquina o el minorista independiente de la calle principal) pueden pagar por los servicios de tarjetas comerciales podría ser la diferencia entre hacer el alquiler mensual o no, ”Dijo Prabhakar. Pero no son solo los dueños de negocios quienes se hacen cargo de esas tarifas. En última instancia, el mayor costo de realizar negocios se transfiere a los clientes.

También está el costo personal potencial. Los estudios muestran que pagar con plástico hace que los consumidores gasten más. “El efectivo puede evitar que gaste más dinero del que pretendía, mientras que las tarjetas de crédito a menudo pueden alentarlo a gastar en exceso”, dijo Rebell. El efectivo puede servir como una barrera importante para ayudarlo a mantenerse libre de deudas.

¿Es una posibilidad real quedarse sin efectivo?

Ted Rossman, analista de la industria de creditcards.com, dijo que todavía no está listo para escribir un obituario por dinero en efectivo. Por un lado, el efectivo representó la mitad de las transacciones de menos de $ 10 el año pasado y aproximadamente una cuarta parte de todas las transacciones, según la Reserva Federal.

Incluso antes de la pandemia, algunos esfuerzos por no utilizar efectivo resultaron contraproducentes. Algunos propietarios de pequeñas empresas querían ir sin efectivo para acelerar la línea y evitar manejar efectivo, pero las principales ciudades y estados como Nueva York, San Francisco, Filadelfia y Nueva Jersey prohibieron las tiendas sin efectivo en los últimos años para proteger el derecho a usar efectivo. Massachusetts ha tenido una ley similar desde 1978.

Las propinas, dijo Rossman, es otra costumbre estadounidense que mantiene el efectivo en juego. "Cuando se introducen nuevos métodos de pago, como tarjetas de crédito, tarjetas de débito y pagos móviles, tienden a funcionar junto con el efectivo, no a reemplazarlo". Incluso los grandes proyectos de transporte público como la ciudad de Nueva York que aceptan tarjetas sin contacto y pagos móviles implican mantener una forma para que las personas continúen usando efectivo si no pueden o no quieren cambiar a pagar con una tarjeta o un teléfono, anotó.

"Estados Unidos a menudo va a la zaga del resto del mundo en lo que respecta a los métodos de pago", dijo Rossman. “Somos un mercado complejo y fuertemente regulado. También tendemos a establecer nuestros caminos ".

Claramente, dejar de usar efectivo movería a nuestro país hacia una sociedad más eficiente, conveniente e incluso higiénica. Pero sería a expensas de muchos. Desde darle a su vecino de 12 años $ 20 por cortar el césped, hasta entregar su cambio de repuesto a un plato de recolección o una persona hambrienta en la calle, hasta mantener un hilo de autonomía en un mundo cada vez más al estilo del Gran Hermano, muchos de ellos. los sucesos diarios que damos por sentados ya no podrían suceder en una sociedad sin efectivo.


Ver el vídeo: Pelea en restaurante (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Keddrick

    Bravo, acabas de tener un pensamiento brillante.

  2. Kiefer

    Veo que no tienes razón. Puedo probarlo.Escribe en PM.



Escribe un mensaje